Wat is nou echt een Tiny House?

  1. 3 jaren geleden

    Wel voor mij is een Tiny House een klein huis op wielen, verplaatsbaar en geplaatst in een vrije omgeving.
    Projecten zoals in Almere en straks ook in Zaandam afgeschermd met hekjes en heggen en liefst 20 tot 40 wagens op een hoop heeft niets meer met het gevoel erbij te maken. Het wonen in een Tiny House is ook helemaal toegespitst op de manier van wonen dus helemaal vrij . Voor de een met alle luxe en voor de ander heel basic . Ook heeft de markt en alle Engelse termen en afkortingen hierin zijn intrede gemaakt wat ik betreur, waarom niet klein houden wat past bij deze manier van wonen. Kennis delen is goed over hoe te bouwen en indelen van een wagen maar zie echt prijzen voorbij komen van € 40.000 waar ik er wel 4 wagens voor kan bouwen. Het grootste probleem blijft wel om een goede plek te vinden en zal je de boer op moeten maar is niet kansloos, immers op wielen is geen vergunning voor nodig om achter een bestaande woning te plaatsen mits de tuin groot genoeg is. Creativiteit is belangrijk en de kunst om te improviseren een noodzaak .

  2. Mijn omschrijving van een tiny house is: “een woning die zo klein mogelijk is, maar niet kleiner dan dat, je moet er wel prettig in kunnen wonen”.

    Wat dit precies is is voor iedereen anders. Ik vind het niet zo belangrijk dat iets aan specifieke eisen moet voldoen om een tiny house te mogen heten (zoals een maximum aantal m3, mobiel, off grid e.d.).

    Een belangrijk aspect vind ik dat het om maatwerk gaat, de bewoner moet er goed over nadenken wat de minimale afmetingen zijn voor zijn of haar huisje; hoe kan je je woonstijl verkleinen en inpassen in een zo klein mogelijk ruimte zonder jezelf in de weg te zitten? De bewoner zal dan ook op z'n minst nauw betrokken moeten zijn bij het ontwerp van het huisje.
    Het hangt erg van de omstandigheden af wat een zo klein mogelijke woning is; een huisje voor één persoon die overdag veel weg is is anders dan voor iemand die vanuit huis werkt, een gezin heeft meer ruimte nodig, en voor iemand in een rolstoel zijn de eisen weer heel anders. En sowieso is het voor iedereen anders wat minimaal en toch prettig is.

    Dat je er prettig moet kunnen wonen is ook een belangrijk aspect, het zo klein mogelijk wonen is geen doel op zich, je hoeft niet het wereldrecord voor kleinste huisje op je naam te willen zetten. Ook moet het klein wonen geen keus uit armoede zijn, een huisje in een sloppenwijk zou ik niet snel een tiny house noemen. Het gaat er om dat je er voor kiest om klein te wonen, omdat je de voorkeur hebt voor een klein huis boven een groot huis.

    Het moet wel om een volledige woning gaan, Met alle basale voorzieningen dus. Je moet er kunnen slapen, kunnen koken, je behoefte kunnen doen, je kunnen wassen en er overdag kunnen verblijven. Het kan een huisje op een trailer zijn, een vast huisje, een tent of een appartement in een groot gebouw. De vorm kan van alles zijn, zolang het maar voldoet aan de wensen van de bewoner.

    Off grid is voor mij geen voorwaarde. Voor een mobiel huisje kan dat erg interessant zijn omdat het je meer vrijheid geeft om je huis neer te zetten waar je wilt. Zelf energie opwekken vind ik zeker een goed idee, ik ben erg voor duurzaamheid. Maar ik zou het niet als eis voor een tiny house willen zien. En een klein huisje is sowieso in het voordeel als het gaat om energiezuinigheid en gebruik van grondstoffen ten opzichte van een groter huis.

  3. @Yvette Ik dacht dat Tiny Housers juist niet zulke hokjesdenkers waren. Waar komt dan toch steeds dat willen definiëren van 'Tiny' vandaan?

    Omdat je een goed verhaal wilt hebben naar de buitenwereld in de zoektocht naar realisatie van een nieuwe woonvorm. Het heeft niet echt met hokjesdenken te maken, puur definiëren van wat het eigenlijk is zodat de communicatie beter verloopt.

  4. Voor mij is een tiny house op zich zelf geen argument (het kleine huisje), het mag voor mij later wel groter worden d.m.v. uitbouw. Ook het "green" aspect is voor mij wat minder. Het hoeft voor mij niet zo'n geitenharen sokken sfeer te hebben. Dat voelt voor mij zo onvrij, omdat je overal op moet letten of je niet perrongeluk de verkeerde zeep of zo gebruikt en dan op je vingers getikt wordt door je naaste geiten sokken buren. Mij gaat het om de vrijheid van wonen zonder overlast van buren ! Vrijliggend wonen, dus.
    Als "gewone man", met laag inkomen is het onmogelijk om vrij te kunnen wonen, wegens de hoge huur en koopprijzen van `normale conventionele´vrijstaande huizen. Behalve in de leegloopgebieden in het hoge noorden, waar niemand wil wonen, als je nog een sociaal leven op na wilt houden en dan dus vereenzaamd. Daarom is het "tiny house" concept een goede oplossing voor dat financiële probleem. De reden dat men en vooral ik in een vrijstaande woning wil wonen is niet de luxe maar het vrij ervaren en geen last te hoeven hebben van contact geluid , wat men meestal heeft bij de conventionele woonvorm geschakelde, huizen zoals, rijtjeshuizen, flats, appartementen, verzorgingshuizen, enz...Altijd dat gebonk, getik, smijten van deuren, s'morgens vroeg al rennen van kinderen boven je hoofd, of in het bejaardenhuis de thuiszorg om 07 uur al, met een hoop lawaai met deuren gooien (zelfs dat heb ik meegemaakt), enz...... Ik wil of moet nog één keer verhuizen in mijn leven en dat zal nooit meer naar een gekoppelde woning zijn vanwege het contact geluid, wat je altijd hebt als je de muren met je buren moet delen, dus een gehorige woning ! Ik heb me de buik vol van ! Daarom is het concept van de "tiny house" zo interessant, alleen al om het feit, dat het los staat van de andere huizen Het is een betaalbare oplossing om vrij te kunnen wonen! wel moet aan de voorwaarde voldoen, dat die huisjes op voldoende afstand van elkaar staan, met eigen grond er om heen, dus niet zoals op een camping of zigeunerkamp, vlak naast elkaar. Dan heb je nog last van elkaar als er een zijn muziek hard aan heeft staan. Daarom is het voor mij zo interessant. En het "eco/green" gehalte is dan mooi meegenomen en zal er wel aan meedoen, ook aan de gezelligheid, wel met respect voor de privacy, als het ooit lukt om in zo'n woning te mogen wonen.

  5. Bewerkt 3 jaren geleden door Paul

    Inderdaad als je bij een caravan nog steeds denkt aan dat "geval" dat je buren 50 jaar geleden parkeerden op de Veluwe, tja?

    Maar er is een hoop veranderd in die 50 jaar en nu worden er veel van die oude caravans/bussen/vrachtwagens aangepast aan de huidige tijd, kijk maar eens op al die andere Fora en op Facebook.

    In caravans heb je een hoop verschillen, een Kip kun je echt niet op een vergelijken met een Airstream.
    Je hebt bijzonder duurzame kunststof caravans (Lander), mode gevoelige merken (Eriba), zigeuner types (Tabbert), gestroomlijnde aluminium (Airstream), wintervaste caravans (Alde), enz. echt niet op één hoop te gooien.
    Ook een houten-DHZ-eco-op maat -THOW is voor de RDW gewoon een caravan.

    En mochten jullie nog steeds denken dat een caravan/camper een soort krot is voor losers, dan worden jullie hierbij vriendelijk uitgenodigd om mijn camper (maatwerk!) eerst eens komen zien.
    Een stuk ecologischer dan de meeste THOW projecten die ik hier zie.
    (Bijna) volledig self supporting qua energie (incl. verwarming) op zonnepanelen en met een eigen septictank. Alleen het gasfornuis gebruikt nog fossiele brandstof (butaangas), de bus zelf rijdt op (gerecyclede) plantaardige frituurolie.
    Gebouwd in een (gerecyclede ;) ) aluminium/polyester schoolbus op chassis (extreem duurzaam, rijdt over 50 jaar nog) met een bijzonder duurzame motor (2.000.000 plus km) zonder elektronica.
    Alle comfort aanwezig, dikke isolatie, zonnepanelen, boiler met warmtewisselaar, mini "fosse toutes eaux" met extra beluchting, grote badkamer, thermostaatkranen, sanibroyeur, split-airco, gasfornuis, afwasmachine, wasmachine, dubbeldeurs koelkast, omgekeerd osmose-filter, elektrisch bed, 2x TV, internet, GPS, LED verlichting, USB stopcontacten, enz.
    Ecologisch leven hoeft niet persé in een hutje op de hei.

    Wie heeft nou bepaald dat een caravan een recreatie aanhanger is? hoezo geen maatwerk? hoezo futuristisch plastic of golfplaten?

    Als je nou woont in een caravan? Is een kant en klare THOW dan wel maatwerk?
    Waar staat dat alleen nieuwbouw in hout is toegestaan voor THOW? Hoe duurzaam is dat eigenlijk? 25-35 jaar? Wat is er mis met plastic of golfplaten? Waarom moet het een "Anton Pieck" uiterlijk hebben? Wat zijn dat voor voorschriften??

    We leven toch in 2016 en dan gaat het toch ook om duurzaamheid (en dus ook recyclen)?
    Waarom mag je wel sloopmateriaal voor je TH gebruiken maar geen oude caravan/bus/vrachtwagen als basis voor je THOW gebruiken? Is dat dan geen recyclen?
    Doen ze het in de US dan fout door o.a. vrachtwagens, schoolbussen en stacaravans (Airstreams) als basis voor hun THOW te gebruiken?

    Moet je die aan je persoonlijke (eco) wensen aangepaste caravan/camper nou opeens THOW gaan noemen om bij de club te horen? En dan wat is dan "aanpassen", een houtkachel, een zonnepaneel, een droogtoilet?

    Is een THOW misschien geworden tot een stacaravan voor OSM, of moet je de ecologische gedachte als het belangrijkste beschouwen en iedereen de vrijheid laten om die zelf in te vullen naar eigen maatstaf, zonder te zoeken naar regels, onderscheid, categorieën en voorschriften.

  6. Bewerkt 3 jaren geleden door Jan-Willem

    Als we er dan toch een terminologische discussie van beginnen te maken... Een tiny house is in essentie een Huis. Een camper is in essentie een voertuig. En een caravan een sleurhut, ook bedoeld om te reizen.
    Een tiny house op wielen is te vergelijken met een caravan, maar andersom niet. Misschien is de beste vergelijking op het water te vinden. Een waterwoning is een huis op water en een woonboot is een boot om in te wonen. Het gaat dus vooral om de essentie van de benaming.
    Een tiny house is gewoonweg een klein huis. En daarom heeft het ook de uitstraling van een huis. En omdat we nu in een tijd van pionieren leven wat tiny houses betreft zetten we deze op een trailer. Want dat maakt het een flexibeler concept. Waardoor het geschikter is om op tijdelijke locaties iets voor elkaar te krijgen. Pas als het bouwbesluit zich aanpast, kunnen we gaan nadenken over "vaste" tiny houses. Tot die tijd moeten we creatief omgaan met de regelgeving en bied een THOW de uitkomst. Noem het dus alsjeblieft geen caravan, want daarmee doe je de essentie ervan tekort.
    En dan nog het volgende:
    De term duurzaamheid wordt ook door veel mensen verkeerd gebruikt en verward voor het engelse woord: durability. Wat betekent dat iets lang mee kan gaan. Maar duurzaamheid zoals men het woord graag gebruikt gaat over Sociale, Ecologische en Economische aspecten. Dus als jij een huis bouwt van beton, dat na 5 jaar leeg komt te staan, omdat men er niet fijn in kan leven, dan is het geen duurzaam huis. Je moet het woord duurzaamheid zien ten opzichte van de maatschappij. Wij willen nog lang overleven op deze planeet, dus moeten goed ervoor zorgen waarbij we ook aan elkaar moeten denken. De Economie waar je in deze context over spreekt gaat niet over geld, maar over het efficiënt omgaan met de middelen die je hebt om iets voor elkaar te krijgen.

  7. Smaken verschillen, als iemand plastic plakstenen mooi vind dan moet diegene dat vooral helemaal zelf weten. Ik vind niet dat bepaalde materialen of vormgeving de essentie van een tiny house bepalen. (Er zijn bijvoorbeeld best een aantal verbouwde zeecontainers die wat mij betreft prima een tiny house mogen heten ook al is een zeecontainer lelijk en heeft het niet een eco uitstraling.)

    Maar om nou te zeggen dat een tiny house hetzelfde is als een stacaravan vind ik wel heel kort door de bocht. Er is zeker een grijs gebied tussen de twee begrippen, maar in de kern zijn ze toch niet helemaal het zelfde. Het overgrote merendeel van de (sta)caravans zijn geen maatwerk. Ook zijn (sta)caravans primair bedoelt voor recreatie, een tiny house is primair bedoelt als woning (zelfs als comfortabele woning specifiek naar de wensen van de bewoner). Natuurlijk zijn er allerlei gevallen die niet precies het een en niet precies het ander zijn, maar daarmee betekenen de begrippen niet meteen hetzelfde. (Een schoen is niet hetzelfde als een laars, ook al zijn er schoen- of laarsachtige dingen waarvan je niet direct kan zeggen wat het is.) Het is mij nog steeds niet helemaal duidelijk welk punt Paul precies probeert te maken.

  8. Bewerkt 3 jaren geleden door Jan-Willem

    Kijk Ed, het probleem zit hem hierin; "Waarom wordt er een bepaalde definitie voor een TH(OW) gezocht ?" , natuurlijk om een onderscheid te maken.
    Met dat onderscheid mag iemand wel op een braakliggend stuk grond van de gemeente met zijn "THOW" staan en ik niet. En waarom niet, omdat mijn camper "geen THOW " volgens die aanstaande definitie is. (iemand denkt dat zijn stacaravan het archetype van een THOW is, en laat geen ruimte voor andere benaderingen).
    Als jij met een verbouwde container (ook geen maatwerk) op onderstel daar ook wilt gaan staan, mag dat natuurlijk ook niet.

    Even op de man spelen, hoort niet in een discussie, maar iemand doet dat door gebrek aan argumenten ook.

    Ik vind dat iemand, en sommige anderen, niks van de TH-beweging snapt.
    Het is in beginsel een anarchistische beweging (net als krakers) die van al die huizenbouw regeltjes af wilden. Iedereen moest maar zelf weten hoe en waar die ging leven. Dus ZONDER kleinburgerlijke regeltjes en hokjes.
    Maar iemand is helaas te jong om dat allemaal te weten en meegemaakt te hebben.

    En nog wat, ik hecht juist bijzonder veel waarde aan een goed ontwerp. Het is tenslotte mijn vak ( ingenieur "Industrieel Ontwerpen", TU Delft,).
    In dat licht gezien is een goed ontworpen tijdloze caravan (bv, Airstream) een veel mooier en beter ontwerp dan jouw stacaravan. Een aan de tijd aangepaste caravan kan een veel beter en mooier THOW opleveren dat jouw houten DHZ geknutsel. Ook in het licht van duurzaamheid overtreffen deze caravans houten THOW met tientallen jaren.

    Dit is een caravan en geen THOW volgens iemand
    https://wandrlymagazine.com/wp-content/uploads/2015/06/Our-rig..jpg

    Hier de gedachtes van een amerikaans echtpaar over de verschillen
    https://airdreaming.com/2016/10/16/tiny-home-vs-airstream/
    Citaat:
    If you’re looking for the community that goes along with owning a THOW, there are plenty of fellow Airdreamers out there chatting it up on forums and living The Airstream Dream.

    EDIT: *iemand heeft dit bericht aangepast wegens TE persoonlijk gerichte uitspraken die niet gewenst zijn op dit forum en te veel off-topic gaan.
  9. Bewerkt 3 jaren geleden door Paul

    Ik wil helemaal niet persoonlijk worden, maar dan wil ik ook niet persoonlijk aangevallen worden. Laten we het op argumenten houden.

    Dus als "een beheerder" niet genoemd wilt worden en zijn eigen naam in mijn bijdrage vervangt door "iemand" wil ik ook dat hij hetzelfde doet in zijn stukje over mij.
    Nog beter is om al die persoonlijke aanvallen op mij weg te laten, dan kan dan ook mijn persoonlijke aanvallen op hem.

    Discussiëren doe je niet door uitzonderingen te noemen als eigenschap van iets en zeker niet door forumleden persoonlijk aan te vallen als je niet met hem eens bent.

    Als "de beheerder" dat als "spelregel" hier handhaaft, dan hou ik mij daar ook aan en kan dit stukje ook weer weg.

    Praktisch gezien wil ik dat ook wel zelf doen, als ik mijn stukje over hem ook "later" kan corrigeren, net als op Facebook, nu kan dat niet.

    Ik vind het trouwens wel sportief van hem dat hij alleen zijn naam heeft vervangen. Zelf dacht ik dat gezien de giftigheid van mijn stukje alles wel weg gecensureerd zou worden en ik verbannen zou worden. Ik was behoorlijk pissig toen ik zijn stukje las en mijn reactie hierop schreef.

  10. 2 jaren geleden

    Oké, dus het moet wel gaan om een 4 seizoenen caravan, daar kan me al wel meer in vinden. En ik neem aan dat je die dan vergelijkt met een tiny house on weels (de begrippen tiny house en THOW lopen in deze discussie ook een beetje door elkaar, voor mij hoeft een tiny house niet perse op wielen te staan).
    Klopt het dan dat jij (en misschien ook Paul), vinden dat er geen verschil is tussen een 4 seizoenen caravan en een THOW?

    En maakt het dan nog uit hoe die 4 seizoenen caravan is ingericht? Of is het meteen een THOW zodra hij uit de fabriek komt?

    Zoals ik in mijn eerste bijdrage aan deze discussie al schreef vind ik maatwerk ook een belangrijk aspect. Het gaat er niet alleen om dat een huisje klein is, het is niet zo ingewikkeld om iets te bouwen van minder dan 25 m2 waarin gewoond kan worden. Het is wel een uitdaging om iets zo klein mogelijk te bouwen en er toch prettig in te kunnen leven.
    Ik ben zelf nu zo'n ¾ jaar bezig met het bouwen van mijn huisje. Daarvoor ben ik 2 jaar bezig geweest met nadenken over het ontwerp en de indeling, en terwijl ik aan het bouwen ben ben ik nog steeds bezig met de details van de indeling. Het nadenken over hoe ik ruimte gebruik en hoe ik dat zo slim mogelijk kan doen vind ik een essentieel onderdeel van het proces. (Net zoals ontspullen een onderdeel is van het proces.) Omdat iedereen andere wensen en gewoontes heeft heb ik moeite met iets wat gestandaardiseerd is een tiny house te noemen.
    Mijn huisje is zo'n 12,5 m2, dat is zelf voor een tiny house vrij klein, en dan heb ik ook nog eens schuine wanden en geen vide om op te slapen. Ik ben nog niet helemaal klaar met alles, ik ben nu aan het proefdraaien, maar ik durf al wel te zeggen dat alles wat ik bedacht had aan inrichting goed werkt. Het huisje is klein, maar het voelt niet klein. Er is weinig ruimte, maar er is nergens gebrek aan ruimte.
    Ik vind dan ook dat slim (op de persoon toegespitst) ruimte gebruik een aspect een tiny house is.

  11. Een hele hoop mensen hebben geen idee van wat ze willen en ook natuurlijk niet of dat praktisch is en realiseerbaar, dus ik denk dat de meeste Tiny Houses gewoon seriewerk worden. Het grote voordeel van een nieuwbouw caravan is dat de bouwers al een tiental jaar ervaring hebben hoe dat moet gebeuren en dat ook voor een relatief lage prijs kunnen produceren. Als er vraag komt naar houten selfsupporting caravans zullen die er heus wel komen.

    Een auto is niet altijd hetzelfde, je hebt rijdende wrakken, Yougo's, Mercedessen, Ferrari's, klassieke auto's zoals Bugatti's, enz enz. Allemaal auto's, maar toch niet allemaal onder een noemer samen te vatten.
    Dit heb je ook bij caravans, een Kip is geen Airstream, een uitgewoond lijk uit de jaren '80 is niet representatief voor alle caravans.
    Van een Fith Wheel heeft waarschijnlijk hier nog niemand van gehoord, kijk daar eens naar ;) Vergelijk dat eens met je idee van een Kip caravan. Misschien niet direct jouw smaak, maar daar gaat het hier niet om.
    http://www.doityourselfrv.com/ultimate-diy-rv-project-custom/
    Als je dat een beetje ecologisch aanpast heb je toch een THOW?

    Naar mijn idee kun je prima bijvoorbeeld een Airstream als uitgangspunt nemen, alles er uit slopen, isoleren en voorzien van een nieuw interieur en zonnepanelen, het resultaat een prachtige THOW die aan alle eco eisen voldoet. Dit gebeurt trouwens al tientallen jaren, kijk maar onder anderen op de linken die ik bijgevoegd heb in de vorige bijdragen.
    Ik krijg trouwens de indruk, gezien de steeds terugkomende vragen/opmerkingen, dat niemand de moeite neemt ernaar te kijken.

  12. Mooi portret, maar ik weet niet direct of ik nou vind dat dit veel met een tiny house te maken heeft inderdaad. Blijkbaar hebben we een andere opvatting hierover, en dat is uiteraard helemaal prima. Ik vind het ook eigenlijk wel mooi dat iedereen zijn eigen invulling geeft aan het begrip tiny house. Dat ik er over door vroeg is ook vooral omdat ik het interessant vind om te begrijpen hoe anderen het zien, en niet om mensen te overtuigen van mijn visie of zo.

    Dit is in ieder geval een hele andere invulling van het begrip caravan dan wat ik tijdens de vakantie op (meestal Duitse) campings zie :-)

  13. @Paul Wie heeft nou bepaald dat een caravan een recreatie aanhanger is? hoezo geen maatwerk? hoezo futuristisch plastic of golfplaten?

    Als je nou woont in een caravan? Is een kant en klare THOW dan wel maatwerk?
    Waar staat dat alleen nieuwbouw in hout is toegestaan voor THOW? Hoe duurzaam is dat eigenlijk? 25-35 jaar? Wat is er mis met plastic of golfplaten? Waarom moet het een "Anton Pieck" uiterlijk hebben? Wat zijn dat voor voorschriften??

    Precies! Op de Bouwexpo Almere was er een THOW met de vorm van de kip, waren er minstens twee huisjes met kunststof houtlook buitenkant en de Snug had aluminium of staal golfplaat aan de buitenkant. Veel TH's werden aangeboden door commerciële spelers, dus je koopt je TH kant en klaar. De meeste hadden niet eens de vorm van een huis, soms een buis, soms een kubus of een soort piramide, heerlijk toch die variatie? De scheidslijn tussen woonwagen/(sta)caravan en THOW wordt daarmee erg dun, eigenlijk overlappen deze, nou en.

    Maar een innovatief TH, al dan niet op wielen, kun je niet natuurlijk niet vergelijken met de gemiddelde witte caravan zoals deze met honderden dezelfde op een camping staat, waar mensen drie weken per jaar gebruik van maken.