Wat is nou echt een Tiny House?

  1. 3 jaren geleden

    Je ziet op internet steeds meer links voorbij komen van berichten met Tiny House als onderwerp. Maar wat is nu echt een Tiny House? Gaat het puur om de afmetingen of gaat het ook om de mindset?

    Naar mijn idee is een Tiny House pas echt de moeite waard als het gemaakt is als een off-grid oplossing. Daarbij is het bouwen op wielen een van de eerste keuzes die ik zou maken. Het zorgt voor mobiele flexibiliteit en de mogelijkheid om regelgeving te omzeilen. Een hypotheek is dan ook niet meer nodig. Je eigen afval verwerken (compost, recycling, grijs water, etc) geeft de mogelijkheid om los te komen van een rioolaansluiting. Door het opvangen van regenwater en het zuiveren ervan is een waterleiding ook niet meer nodig. Als je dan ook nog met zonnepanelen en een windmolen je eigen elektriciteit kan opwekken is daar ook geen grid-oplossing meer voor nodig. Koken kan op gas of op een houtkachel, die tevens zorgt voor verwarming. Los zijn van het grid betekent los zijn van vaste lasten. Voor mij is deze onafhankelijk waar een Tiny House echt voor staat.

    Wat betekent een Tiny House voor jou?

  2. Wel voor mij is een Tiny House een klein huis op wielen, verplaatsbaar en geplaatst in een vrije omgeving.
    Projecten zoals in Almere en straks ook in Zaandam afgeschermd met hekjes en heggen en liefst 20 tot 40 wagens op een hoop heeft niets meer met het gevoel erbij te maken. Het wonen in een Tiny House is ook helemaal toegespitst op de manier van wonen dus helemaal vrij . Voor de een met alle luxe en voor de ander heel basic . Ook heeft de markt en alle Engelse termen en afkortingen hierin zijn intrede gemaakt wat ik betreur, waarom niet klein houden wat past bij deze manier van wonen. Kennis delen is goed over hoe te bouwen en indelen van een wagen maar zie echt prijzen voorbij komen van € 40.000 waar ik er wel 4 wagens voor kan bouwen. Het grootste probleem blijft wel om een goede plek te vinden en zal je de boer op moeten maar is niet kansloos, immers op wielen is geen vergunning voor nodig om achter een bestaande woning te plaatsen mits de tuin groot genoeg is. Creativiteit is belangrijk en de kunst om te improviseren een noodzaak .

  3. Verwijderd 3 jaren geleden door abie
  4. Voor mij is een TH een klein huisje waar je je ei kwijt kunt. Op wielen is een mogelijkheid (camper/caravan) vast is ook heel goed en goedkoop mogelijk.

    Voordelen van vast; geen beperking in gewicht en grootte. Niet verplicht je af en toe te moeten verplaatsen.

  5. Voor mij is een Tiny House een klein huisje.
    Ecologisch bouwmateriaal, weinig/geen afval.
    Zelfvoorzienend het liefst, zoals Jan Willem schrijft. Vrijheid om je heen en daardoor in jezelf.
    (Een kleine hypotheek heb ik wel nodig, geen geld zelf ter beschikking helaas.)
    Minder meuk. Consuminderen heel belangrijk. Minder afval, zelf (zonne)energie opwekken, voor je water zorgen, voor je moestuin en fruit. Zuinig omgaan met wat de aarde geeft.
    Praktijk aan huisje. (Ik ben klassiek homeopaat) Dus verplaatsen hoeft voor mij niet zo nodig. Op palen staan is ook een optie.
    Wel ruimte om het huisje heen, dus niet met 30 op een postzegel.
    Een Tiny House geeft mij de mogelijkheid om met veel minder geld rond te komen, minder druk in mijn hoofd dus.
    Een goed gevoel naar de praktijk gebracht, een Tiny House.

  6. Mijn omschrijving van een tiny house is: “een woning die zo klein mogelijk is, maar niet kleiner dan dat, je moet er wel prettig in kunnen wonen”.

    Wat dit precies is is voor iedereen anders. Ik vind het niet zo belangrijk dat iets aan specifieke eisen moet voldoen om een tiny house te mogen heten (zoals een maximum aantal m3, mobiel, off grid e.d.).

    Een belangrijk aspect vind ik dat het om maatwerk gaat, de bewoner moet er goed over nadenken wat de minimale afmetingen zijn voor zijn of haar huisje; hoe kan je je woonstijl verkleinen en inpassen in een zo klein mogelijk ruimte zonder jezelf in de weg te zitten? De bewoner zal dan ook op z'n minst nauw betrokken moeten zijn bij het ontwerp van het huisje.
    Het hangt erg van de omstandigheden af wat een zo klein mogelijke woning is; een huisje voor één persoon die overdag veel weg is is anders dan voor iemand die vanuit huis werkt, een gezin heeft meer ruimte nodig, en voor iemand in een rolstoel zijn de eisen weer heel anders. En sowieso is het voor iedereen anders wat minimaal en toch prettig is.

    Dat je er prettig moet kunnen wonen is ook een belangrijk aspect, het zo klein mogelijk wonen is geen doel op zich, je hoeft niet het wereldrecord voor kleinste huisje op je naam te willen zetten. Ook moet het klein wonen geen keus uit armoede zijn, een huisje in een sloppenwijk zou ik niet snel een tiny house noemen. Het gaat er om dat je er voor kiest om klein te wonen, omdat je de voorkeur hebt voor een klein huis boven een groot huis.

    Het moet wel om een volledige woning gaan, Met alle basale voorzieningen dus. Je moet er kunnen slapen, kunnen koken, je behoefte kunnen doen, je kunnen wassen en er overdag kunnen verblijven. Het kan een huisje op een trailer zijn, een vast huisje, een tent of een appartement in een groot gebouw. De vorm kan van alles zijn, zolang het maar voldoet aan de wensen van de bewoner.

    Off grid is voor mij geen voorwaarde. Voor een mobiel huisje kan dat erg interessant zijn omdat het je meer vrijheid geeft om je huis neer te zetten waar je wilt. Zelf energie opwekken vind ik zeker een goed idee, ik ben erg voor duurzaamheid. Maar ik zou het niet als eis voor een tiny house willen zien. En een klein huisje is sowieso in het voordeel als het gaat om energiezuinigheid en gebruik van grondstoffen ten opzichte van een groter huis.

  7. Mobiel is geen voorwaarde, volledig off-grid ook niet wat mij betreft. Het gaat bij mij vooral om de filosofie: genoegen nemen met genoeg en een leven creëren dat draait om dat wat echt belangrijk is. Dus hoeveel ruimte heb je nodig om prettig te kunnen leven zonder overtollige ballast? Dat verschilt inderdaad per mens. Hoe kun je je woonsituatie zo gezond, milieuvriendelijk en vrijheidsbevorderend mogelijk inrichten op een manier die bij jou past? Dat. Maar mensen willen graag een raamwerk, dus dan zou ik dat aanvullen met max. 50 m2, idealiter (deels) zelfvoorzienend, van goede kwaliteit en esthetisch gebouwd, en functionerend als full-time bewoonde primaire woning.

  8. Ik dacht dat Tiny Housers juist niet zulke hokjesdenkers waren. Waar komt dan toch steeds dat willen definiëren van 'Tiny' vandaan?

  9. @Yvette Ik dacht dat Tiny Housers juist niet zulke hokjesdenkers waren. Waar komt dan toch steeds dat willen definiëren van 'Tiny' vandaan?

    Omdat je een goed verhaal wilt hebben naar de buitenwereld in de zoektocht naar realisatie van een nieuwe woonvorm. Het heeft niet echt met hokjesdenken te maken, puur definiëren van wat het eigenlijk is zodat de communicatie beter verloopt.

  10. Dat is waar. Ik merk trouwens dat de niet Tiny Housers de grootste hokjesdenkers zijn, ik krijg bij veel mensen die stacaravan maar niet uit hun hoofd gepraat. Zelfs niet na het laten zien van foto's.

  11. Haha, ja daar hebben we volgens mij allemaal wel mee te maken. De stacaravan is natuurlijk een heel sterk symbool. Juist daarom is het belangrijk om het verschil zo helder te krijgen. Een Tiny House is een klein alternatief op een volwaardige woning. Een caravan blijft recreatie.

  12. Ach, misschien is het die spreekwoordelijke 'voetafdruk' zelf wel: 'een' antwoord op de vraag wat je echt, echt denkt nodig te hebben om 'goed' en 'fijn' te kunnen wonen.
    Dat antwoord verpak je vervolgens in een 'mooi', met 'zorg & benul' gebouwd en graag minstens een leven lang houdbaar casco (en als je de neiging hebt om nu en dan te willen verkassen, dan is 'op wielen' best handig).
    Om daarin dan 'zolang het duurt' met 'zorg & benul' en 'fijn' (en naar believen meer of minder 'samen-') te leven.

  13. Voor mij is een tiny house op zich zelf geen argument (het kleine huisje), het mag voor mij later wel groter worden d.m.v. uitbouw. Ook het "green" aspect is voor mij wat minder. Het hoeft voor mij niet zo'n geitenharen sokken sfeer te hebben. Dat voelt voor mij zo onvrij, omdat je overal op moet letten of je niet perrongeluk de verkeerde zeep of zo gebruikt en dan op je vingers getikt wordt door je naaste geiten sokken buren. Mij gaat het om de vrijheid van wonen zonder overlast van buren ! Vrijliggend wonen, dus.
    Als "gewone man", met laag inkomen is het onmogelijk om vrij te kunnen wonen, wegens de hoge huur en koopprijzen van `normale conventionele´vrijstaande huizen. Behalve in de leegloopgebieden in het hoge noorden, waar niemand wil wonen, als je nog een sociaal leven op na wilt houden en dan dus vereenzaamd. Daarom is het "tiny house" concept een goede oplossing voor dat financiële probleem. De reden dat men en vooral ik in een vrijstaande woning wil wonen is niet de luxe maar het vrij ervaren en geen last te hoeven hebben van contact geluid , wat men meestal heeft bij de conventionele woonvorm geschakelde, huizen zoals, rijtjeshuizen, flats, appartementen, verzorgingshuizen, enz...Altijd dat gebonk, getik, smijten van deuren, s'morgens vroeg al rennen van kinderen boven je hoofd, of in het bejaardenhuis de thuiszorg om 07 uur al, met een hoop lawaai met deuren gooien (zelfs dat heb ik meegemaakt), enz...... Ik wil of moet nog één keer verhuizen in mijn leven en dat zal nooit meer naar een gekoppelde woning zijn vanwege het contact geluid, wat je altijd hebt als je de muren met je buren moet delen, dus een gehorige woning ! Ik heb me de buik vol van ! Daarom is het concept van de "tiny house" zo interessant, alleen al om het feit, dat het los staat van de andere huizen Het is een betaalbare oplossing om vrij te kunnen wonen! wel moet aan de voorwaarde voldoen, dat die huisjes op voldoende afstand van elkaar staan, met eigen grond er om heen, dus niet zoals op een camping of zigeunerkamp, vlak naast elkaar. Dan heb je nog last van elkaar als er een zijn muziek hard aan heeft staan. Daarom is het voor mij zo interessant. En het "eco/green" gehalte is dan mooi meegenomen en zal er wel aan meedoen, ook aan de gezelligheid, wel met respect voor de privacy, als het ooit lukt om in zo'n woning te mogen wonen.

  14. Afgelopen week heb ik het boek “Tiny houses built with recycled materials” van Ryan Mitchell kado gekregen. Gisteren zat ik daarin te lezen en in de inleiding vond ik een heel treffende omschrijving van wat een tiny house is.
    Hieronder het citaat:

    “The essence of a tiny home is not the square footage, it is not space-saving storage, it is not a particular style or design practice. Rather, a tiny house is a structure that provides everything you need to live your best life in the most efficient and cost-effective manner possible.
    A tiny house is a home that conforms to the following three principles:

    1. It focuses on effective use of space.
    2. It relies on good design to meet the needs of the residents.
    3. It serves as a vehicle to a lifestyle that the resident wishes to pursue.”
  15. En nou het verschil met een gewone (sta)caravan??

  16. Bewerkt 3 jaren geleden door Jan-Willem

    Recreatie (iemand)... Seizoensgebonden krotten van futuristisch plastic of golfplaten.

  17. Oef, die plastic houtlook (kuch) buitenbekleding.....
    We zitten nu in een caravan en kunnen niet wachten tot ons THOW klaar is. Mocht je het verschil niet weten, dan nodig ik je van harte uit in ons huidige 'paleisje'.

  18. Een caravan is inderdaad bedoelt voor recreatie en niet om in te wonen. Maar het belangrijkste verschil is volgens mij dat een caravan geen maatwerk is (punt 2).

  19. Dat is inderdaad een mooie omschrijving Ep! En Paul, als je nog steeds het verschil niet begrijpt vraag ik me een beetje af wat je hier doet ;)

  20. Bewerkt 3 jaren geleden door Paul

    Inderdaad als je bij een caravan nog steeds denkt aan dat "geval" dat je buren 50 jaar geleden parkeerden op de Veluwe, tja?

    Maar er is een hoop veranderd in die 50 jaar en nu worden er veel van die oude caravans/bussen/vrachtwagens aangepast aan de huidige tijd, kijk maar eens op al die andere Fora en op Facebook.

    In caravans heb je een hoop verschillen, een Kip kun je echt niet op een vergelijken met een Airstream.
    Je hebt bijzonder duurzame kunststof caravans (Lander), mode gevoelige merken (Eriba), zigeuner types (Tabbert), gestroomlijnde aluminium (Airstream), wintervaste caravans (Alde), enz. echt niet op één hoop te gooien.
    Ook een houten-DHZ-eco-op maat -THOW is voor de RDW gewoon een caravan.

    En mochten jullie nog steeds denken dat een caravan/camper een soort krot is voor losers, dan worden jullie hierbij vriendelijk uitgenodigd om mijn camper (maatwerk!) eerst eens komen zien.
    Een stuk ecologischer dan de meeste THOW projecten die ik hier zie.
    (Bijna) volledig self supporting qua energie (incl. verwarming) op zonnepanelen en met een eigen septictank. Alleen het gasfornuis gebruikt nog fossiele brandstof (butaangas), de bus zelf rijdt op (gerecyclede) plantaardige frituurolie.
    Gebouwd in een (gerecyclede ;) ) aluminium/polyester schoolbus op chassis (extreem duurzaam, rijdt over 50 jaar nog) met een bijzonder duurzame motor (2.000.000 plus km) zonder elektronica.
    Alle comfort aanwezig, dikke isolatie, zonnepanelen, boiler met warmtewisselaar, mini "fosse toutes eaux" met extra beluchting, grote badkamer, thermostaatkranen, sanibroyeur, split-airco, gasfornuis, afwasmachine, wasmachine, dubbeldeurs koelkast, omgekeerd osmose-filter, elektrisch bed, 2x TV, internet, GPS, LED verlichting, USB stopcontacten, enz.
    Ecologisch leven hoeft niet persé in een hutje op de hei.

    Wie heeft nou bepaald dat een caravan een recreatie aanhanger is? hoezo geen maatwerk? hoezo futuristisch plastic of golfplaten?

    Als je nou woont in een caravan? Is een kant en klare THOW dan wel maatwerk?
    Waar staat dat alleen nieuwbouw in hout is toegestaan voor THOW? Hoe duurzaam is dat eigenlijk? 25-35 jaar? Wat is er mis met plastic of golfplaten? Waarom moet het een "Anton Pieck" uiterlijk hebben? Wat zijn dat voor voorschriften??

    We leven toch in 2016 en dan gaat het toch ook om duurzaamheid (en dus ook recyclen)?
    Waarom mag je wel sloopmateriaal voor je TH gebruiken maar geen oude caravan/bus/vrachtwagen als basis voor je THOW gebruiken? Is dat dan geen recyclen?
    Doen ze het in de US dan fout door o.a. vrachtwagens, schoolbussen en stacaravans (Airstreams) als basis voor hun THOW te gebruiken?

    Moet je die aan je persoonlijke (eco) wensen aangepaste caravan/camper nou opeens THOW gaan noemen om bij de club te horen? En dan wat is dan "aanpassen", een houtkachel, een zonnepaneel, een droogtoilet?

    Is een THOW misschien geworden tot een stacaravan voor OSM, of moet je de ecologische gedachte als het belangrijkste beschouwen en iedereen de vrijheid laten om die zelf in te vullen naar eigen maatstaf, zonder te zoeken naar regels, onderscheid, categorieën en voorschriften.

  21. Nieuwer ›
 

of Meld je aan om te reageren!