Waarde behoud of opbouw tiny house

  1. 3 jaren geleden

    Ik was benieuwd wat mensen denken over de waarde van een tinyhouse die je zelf bouwt.

    blijft de waarde hetzelfde, minder of krijgt een tinyhouse juist een waardevermeerdering over tijd net als het geval is met vastgoed mits je niet in een crisis zit. Dit ligt uiteraard ook aan de grootte van de tinyhouse movement in nederland, de manier van bouwen en of er regelmatig en goed onderhoud gepleegd word.
    Maar stel je bouwt nu een tinyhouse op trailer en wilt later als gezin toch iets groter en misschien wel met fundering of op poten (smallhouse) dan zou je voor de keus kunnen komen te staan om je tinyhouse te verkopen.

    Ik ben dus benieuwd naar jullie meningen hierover.

    Met vriendelijke groet,

    Niels Sinke

  2. Bewerkt 3 jaren geleden door Jan-Willem

    Dat ligt natuurlijk geheel aan het koopgedrag van toekomstige TH bewoners. Zou jij een TH willen kopen dat eigenlijk is gemaakt naar de wensen van de vorige bewoners? Een maatpak is ook niet over te kopen van iemand als er teveel aan vermaakt moet worden. De kans is dus relatief klein dat alles naar wens is. Dan zijn er in mijn beleving 2 dingen waar het heen kan.

    1. Standaardisatie van de woonvorm. Zodat iedereen dezelfde woonwensen krijgt. Naar mijn idee niet passend bij het gedachtegoed van de TH community.
    2. Re-montabel maken van de woningen. Ervoor zorgen dat zoveel mogelijk materialen en onderdelen van de huisjes opnieuw te gebruiken zijn. De waarde zit dan letterlijk in de materiaalkeuze.

    De architect Thomas Rau was de eerste die een materialenpaspoort toekende aan zijn gebouwen. Daarmee waarborgde hij de waarde van deze materialen zodra ze er weer uit zouden komen. Dat lijkt mij heel erg geschikt voor Tiny Houses. Een trailer kan goed hergebruikt worden ;)

  3. Ik vind dit een heel interessant vraagstuk. Het is iets waar ik zelf ook nog over zit te twijfelen. Momenteel woon ik in een appartement in Amsterdam, dat naar mijn idee redelijk waardevast is en momenteel misschien zelfs in waarde aan het stijgen is.

    Hoewel Tiny Houses vaak een soort van op maat gemaakt worden, denk ik dat er een heleboel wensen binnen het huisje universeel zijn en dat dat niet zozeer het probleem is bij eventuele verkoop.

    Wat ík me vooral afvraag is: hoe zit het met de levensduur van de huisjes? Vaak zijn ze van hout gemaakt, dat is toch wel wat anders dan een bakstenen huis op een betonnen fundering.

    Is het net als bij (sorry voor de vergelijking) tuinhuisjes, die vaak in de loop van 20 jaar langzaam aangetast worden en beginnen te rotten. En zo niet, waar zit het verschil dan in?

  4. @KoenDerksen Is het net als bij (sorry voor de vergelijking) tuinhuisjes, die vaak in de loop van 20 jaar langzaam aangetast worden en beginnen te rotten. En zo niet, waar zit het verschil dan in?

    Mooie vergelijking :P Tuinhuisjes beginnen vaak te rotten vanwege de manier van bouwen. Vaak direct op de ondergrond waar vocht een groot probleem is. Het is een enkele laag hout die ook nog eens last heeft van condensvorming aan de binnenkant vanwege het veranderende weer. Als ze dan ook nog eens slecht geventileerd zijn dan gaat het heel snel rotten.
    Als je het zou vergelijken met een Tiny House dan hebben we het nu puur over de bekleding van de buitengevel. De rest van het huisje is goed ingepakt en krijgt rotting vrijwel geen kans. Daarbij speelt ventilatie ook een belangrijke rol. De gevel staat niet op de grond, waardoor vocht er niet snel in zal trekken. En ook de vorm van het hout draagt bij aan de afvoer van regenwater. Het is daardoor eenvoudiger te onderhouden. Dus als we het over waarde hebben, dan is onderhoud een belangrijk aspect.

  5. Onderhoud is inderdaad heel belangrijk. Dat is van de persoon afhankelijk. Heeft die geld en/of energie om dat in het onderhoud te steken.
    Als je naar de trend kijkt op dit moment, zou de waarde van een tiny house (duurzaam gebouwd) alleen maar meer waard kunnen worden.
    Het ene tiny house is het andere niet!

  6. Waarde is een betrekkelijk begrip... De markt bepaalt wat iets- of het nu een auto of een huis(je) is, dat maakt niet uit - waard is; vraag en aanbod zijn in eerste instantie bepalende factoren. Daarna: kwaliteit van het gebouwde, kosten van het gebruik (energie- of energieneutraal bijv) en de staat van onderhoud. M.a.w. aandacht voor die aspecten is héél belangrijk als je wilt dat ook je investering duurzaam is :-).

  7. @Nielssinke Ik was benieuwd wat mensen denken over de waarde van een tinyhouse die je zelf bouwt.

    De waarde van een iets is een relatief begrip.

    Ik heb ooit eens in een hoop bladeren geslapen, in een gure, regenachtige herfstnacht, ergens eind november. Zou ik diezelfde nacht in de buitenlucht hebben doorgebracht, dan was ik zeker onderkoelt geraakt. Nu lag ik relatief warm en kon ik de volgende morgen weer verder. Geen idee wat de waarde van die hoop bladeren was, maar ik denk niet dat ik er ook maar 1 euro voor had kunnen krijgen. Maar die waardeloze hoop bladeren hield mij wel in leven. De waarde zat'm voor mij in de wetenschap dat als ik moet overleven, ik zo mijn leven kan redden.

    Als je een nieuwe flat koop van €180.000,- met hypotheek en 2% rente, dan heb je na 10 jaar al €36.000,- aan rente betaald. Om er dan nog wat aan te verdienen moet je die flat dus voor minimaal €216.000,01 verkopen.

    Als je een TH bouwt voor €25.000,-, dan mag je blij zijn als je na diezelfde 10 jaar er nog €25.000,- voor terug krijg. Zo simpel is het.

  8. 2 jaren geleden

    Waarde is wat de gek ervoor geeft :-). Omdat er een tekort is aan woningen en al helemaal voor nieuwbouw naar eigen wens, stijg de prijs van woningen. Maar of dat goed is? Woon zelf in een jaren dertig huis en dat kost wat qua stoken. De levensduur van een huis wordt op 50 jaar gesteld. De mijne is tachtig. Ofwel compleet afgeschreven? Zou eigenlijk ook wel beter zijn voor het milieu? Dat huizenprijzen ondanks hun ouderdom stijgen is vrij uitzonderlijk. Bijna alles in het leven wordt naarmate het ouder is, minder waard. En ja, ook daar zijn weer uitzonderingen omdat er mafketels zijn die ergens grof voor willen betalen...

    Ik zou een tiny house -- zeker niet op wielen -- niet bouwen met het idee dat het een investering is. Iedereen heeft een dak boven zijn hoofd nodig, ofwel het is gewoon een noodzakelijk iets. De waarde zou ik bepalen op grond van kosten nieuwbouw -- zo doet de brandverzekering het ook -- en dan de verwachte levensduur. Omdat het geheel wat intensiever gebruikt zal worden is 20 jaar een goed compromis?

    Hoe dan ook, als ik een tiny house bouw, weet ik wat mij dat grofweg gaat kosten. Tezamen met de verwachte levensduur weet ik dan ook wat het dak boven mijn hoofd jaarlijks kost. En dat is een heel stuk minder dan de huidige hypotheek per maand. Met als bonus geen stress of ik die in de toekomst kan blijven betalen of wat de huizenprijzen gaan doen. Dat is denk ik onbetaalbaar :-).

  9. @hvdkamer Woon zelf in een jaren dertig huis en dat kost wat qua stoken. De levensduur van een huis wordt op 50 jaar gesteld.

    Is er in die tijd voor zo kort gebouwd?

    Van een nieuwbouwwijk hier in de buurt heb ik begrepen van iemand van de Rabobank dat die huizen 278 jaar mee moeten gaan.

  10. Hmm , ik zie nu dat die 50 jaar voor een kantoorpand geld. Nu wordt die ook intensiever gebruikt. Iets soortgelijks geld voor winkelinrichting met een nog veel kortere levensduur. Voor huizen rekenen investeerders met 120 jaar. De grote vraag blijft of dat slim is. Een nieuw huis van dezelfde afmetingen zal een heel stuk zuiniger zijn qua stoken en dus CO2 uitstoot. Nu kost nieuw bouwen ook CO2 en die twee zul je tegen elkaar moeten afwegen. Een nieuwbouwwijk voor 278 jaar garanderen klinkt als lulkoek :-). Maar dat weten we over 278 jaar pas zeker.

  11. @hvdkamer Een nieuw huis van dezelfde afmetingen zal een heel stuk zuiniger zijn qua stoken en dus CO2 uitstoot. Nu kost nieuw bouwen ook CO2 en die twee zul je tegen elkaar moeten afwegen.

    In Amsterdam bouwde accountant KPMG een nieuw kantoorpandje, want het moest allemaal energie zuiniger.

    Toen het pand er eenmaal stond leek het een bijdehand wel leuk om eens te gaan rekenen. Bleek dat ze nog meer dan 100 jaar in het oude pand hadden kunnen blijven zitten, zoveel CO-2 had de nieuwbouw uitgestoten. En dan was het leegstaande oude pand, wat ook gewoon verwarmd moet worden nog niet eens meegerekend.

    Nu zal dat met een woonhuis in beginsel wel meevallen. Als je een houten woning bouw is het sowieso veel milieu vriendelijker en duurzamer als een stenen woning. Tenzij die stenen woning er al staat natuurlijk.

  12. Waardebehoud is voor mij heel eenvoudig. Kijk naar normale huizen. Waarom kopen mensen huizen 'van anderen'? Afgezien van unieke objecten zijn megaveel huizen en woningen in NL gewoon hetzelfde. Noem het saai of wat dan ook, binnen een bepaald budget hebben we ook niet veel keus. Met tiny houses zie ik het ook zo. Bouw je iets unieks, dan heeft het de waarde wat de gek ervoor geeft. Bouw je iets wat een beetje saai is, normaal dus, dan verkoop je een woning. Alle tiny houses die ik tot dusver gezien heb, online en offline, zijn allemaal kunstobjecten. Allemaal leuk en aardig, maar die zijn niet te verkopen. Neem het waterlandhuisje nou. Pure kunst. Ziet leuk uit, maar hoeveel mensen zouden hun eigen woning babyblauw verven? (even afgezien dat dat niet zou mogen in veel gemeentes)

    En wat uiteraard helpt is als meer en meer gemeentes deze 'woonvorm' gaan accepteren. Dan heeft een tiny house alleen maar meer waarde.

  13. Ik denk dat de groot deel van de waarde van een huis in de grond waarop (en vooral waar) het gebouwd is zit, niet zozeer in het gebouw zelf (monumentjes daargelaten).
    Aangezien bij een TH dit vermoedelijk geen factor is zal je puur moeten kijken naar het object; staat van onderhoud, ontwerp, bouwwijze, gekozen materialen.
    Wat daarnaast meespeelt is de toekomst voor tinyhouses in het algemeen. Hoe meer initiatieven en gegadigden, hoe meer vraag. Prijsstijging kan ik me niet voorstellen, zelf bouwen is relatief simpel en de meeste mensen weten wat de kosten hiervoor zullen zijn.
    Als je kijkt naar woonboten (zonder ligplaats) dan zie je dat die vrij snel in waarde dalen. Ik zou op hetzelfde rekenen voor je TH, dan kan het altijd meevallen :)

  14. Ik denk als je een redelijk neutraal TH bouwt dat het best wel verkoopbaar is, mits het nog in goede staat is. Zeker als het een opkomend iets is en jij wil over 10 jaar iets anders en een ander wil er bijvoorbeeld nog jaren in wonen, waarom dan niet? Denk dat algemene stijl dan wel belangrijk is en niet te bijzonder. Maarja je leeft er zelf wel heel erg intensief in dus dat is iets wat je zou kunnen overwegen.

  15. @Nielssinke Voor mij moet er een balans zijn tussen investering (ook in energie / co2 / landgebruik / enz) de periode dat je er zelf of een ander gebruik van kan maken. Dit gebruik kun je voor je zelf en voor de ander verlengen door om te beginnen: aanpasbaar te bouwen. Daarnaast kun je kijken naar de het hergebruik, als aanpassen niet meer mogelijk is. Dus Materiaal-paspoort is goed voorstel.
    De meeste bouwselen hebben een levensduur die korter is dan de materialen kunnen stand houden omdat het gebruik in de tussentijd te veel veranderd. Daarom slopen we ook veel huizen / kantoren / enz. Dus dat bouwen voor 50 jaar, daar moet je niet te lang naar kijken.

 

of Meld je aan om te reageren!