Strak verschil met woonwagens

  1. ‹ Ouder
  2. 3 jaren geleden
    Bewerkt 3 jaren geleden door ria simons

    Ja het is natuurlijk discriminerend. Maar dan in de letterlijke betekenis van het woord: Onderscheiden.
    Geen waardeoordelen!!
    Iedereen mag van mij zijn zoals hij/zij is.
    Trouwens Esmee, ik denk dat jij daar een heel belangrijk punt aanraakt. De buitenruimte, hoe richt je die in, of verrommel je die een beetje.
    En inderdaad de 'off grid' factor kan voor de gemeente wel wat zeggen.
    En een goed projectplan ook. Daar zijn we mee bezig.
    Dank voor jullie reacties!

  3. Ben ik inderdaad ook met Esmee eens, en het is echt snel een rommeltje.. ;)

  4. Nog even een aanvulling van mijn kant.
    Mijn lijstje zou zijn:

    • Maximale afmetingen voor weg transport aanhouden om het "tijdelijke" karakter te behouden.
    • Off grid benadrukt het milieu aspect en weert mensen die alleen maar zo goedkoop mogelijk willen wonen (al is daar ook niks mis mee)
    • Ontworpen als permanente bewoning
    • in aanvulling op onze regio Groningen is er ook nog de aardbeving bestendigheid.
    • misschien ook de mogelijkheid benoemen tot bewoning voor oudere mensen, langer zelfstandig ed.
  5. Bewerkt 3 jaren geleden door theddy

    "misschien ook de mogelijkheid benoemen tot bewoning voor oudere mensen, langer zelfstandig ed."
    Ik wil er nog een punt toevoegen.....
    Het vrij en losstaand wonen in de TH's wat ik zéér belangrijk vindt m.b.t. geluidsoverlast, vooral contact geluid, omdat je de muren niet met die van de buren hoeft te delen. de TH's staan namelijk los van elkaar !
    De grootste klacht is burenoverlast ! door contaktgeluiden, zoals tikken op de muren, lopen boven je hoofd, slaan met deuren enz.... Daar heb je in een TH geen last van deze stress wat de grootste volksziekte is van de door overbevolking veroorzaakte conventionele geschakelde woonvorm ! En (goedkope) flats zijn helemaal vreselijk ! (dit allemaal om duidelijk te maken het verschil tussen vrij of onvrij te wonen). Wat vrij wonen mogelijk gemaakt wordt voor laag betaalde inkomes en ouderen met alleen AOW die nu noodgedwongen naar een beneden woning moeten vanwege de trappen zoals ik en wil beslist niet naar zo'n vreselijke woonvorm voor bejaarden, waar de kamertjes zéér gehorig zijn omdat er maar een steens muurtjes tussen staan en waar je totaal onvrij bent en betutteld wordt..... Een normaal conventioneel vrijstaand huis van b.v. steen kan ik niet betalen en is alleen betaalbaar voor de Elite en miljonairs. Dus het TH concept is ook interessant voor ouderen, met alleen AOW, en met een klein spaartegoed, want je moet toch geld hebben om dat huisje te laten bouwen.

  6. 2 jaren geleden

    Ik heb erg veel moeite met deze discussie. Ik denk dat tiny house bewoners niets anders of beter zijn dan kampers, woonwagenbewoners of Roma. Je mag blij zijn als je iets van hen kunt leren, want zij doen al eeuwen waar tiny house bewoners van nu zo naar verlangen. Ik hoop ook dat als gemeentes tiny house colonies toestaan, ze dezelfde regels hanteren voor kampers, woonwagenbewoners en Roma. Als mensen op grond van hun zgn hogere morele denken meer rechten denken te hebben dan anderen op hetzelfde - ruimte, vrijheid, etc. - vind ik het een hele enge beweging worden. Er zijn meer idealistische bewegingen in het verleden die uiteindelijk anderen gingen uitsluiten. Dat moet niet de bedoeling zijn

  7. Daarom moet het zgn hogere morele denken niet de basis zijn waarop rechten verkregen worden. Dat is niet echt een "strak verschil" te noemen.

  8. Ik ben het wel met Wende eens, ik heb ook een vervelende bijsmaak bij deze discussie.
    Als gemeentebestuurders zigeuners of woonwagenbewoners gelijkstellen aan overlast en daarom maatregelen treffen tegen woonwagens dan is dat kortzichtig van hun. Je moet je er niet toe laten verleiden om aan te tonen dat je geen overlast zal veroorzaken omdat je geen zigeuner of woonwagenbewoner bent, dan ga je mee in die gedachtegang.

  9. Verwijderd 2 jaren geleden door Paul
  10. @Ep (Eps Huisje) Je moet je er niet toe laten verleiden om aan te tonen dat je geen overlast zal veroorzaken omdat je geen zigeuner of woonwagenbewoner bent, dan ga je mee in die gedachtegang.

    Helemaal mee eens, maar vanwege die kortzichtigheid in het verleden is er wel een heel slecht beeld ontstaan over woonwagens. Een onderwerp waar iedereen over begint. En dan is het geen kwestie van verleiding, maar pure zelfverdediging. Ik zou graag een manier vinden om dit niet te hoeven doen bij dergelijke vragen.
    Ik vertel liever over de filosofie van "genoegen nemen met genoeg". Niet meer bouwen, verbruiken, gebruiken of kopen dan nodig is. Die wielen haal ik er het liefst nog onder vandaan. Maar gemeentes werken tegenwoordig alleen nog mee met nieuwe concepten als iets een "tijdelijk karakter" heeft. Dus is het een trailer, bij gebrek aan beter.
    Om daarna de gemeente te overtuigen van aanpassing van de regelgeving is een strak verschil wel nodig.

    Dus misschien zou een goed verschil zijn dat de huisjes los te halen zijn van de trailer?

  11. Om mij even te mengen in deze discussie - ik ben een woonwagenbouwer, niet een tiny house bouwer, al zie ik en de meeste mensen om mij heen geen verschil, behalve dat die van mij getrokken gaat worden door paarden en ik daadwerkelijk ga reizen, wat bij tiny houses meestal niet het geval is, en dus flink moet reduceren op gewicht en ruimte tov de meeste tiny houses. Maar het wordt mijn huis en het is klein, dus als je dat naar het engels vertaald ben ik ook een tiny house aan het bouwen.
    Door de gemeente te geven wat ze willen, uit zelfverdediging of welk ander argument dan ook, ben je bezig met het wegzetten van woonwagenbewoners omdat je meedoet met de manier van spreken die de gemeente je voorhoud. Is een keuze, ik snap de logica vanuit de ego om ervoor te kiezen niet op te spreken voor de ander maar voor de zelf te kiezen, maar als je dat doet, vind ik dat je je er bewust van moet zijn dat je daarmee dus de gemeente geeft wat ze willen en woonwagenbewoners etc helpt aan de kant te zetten en te discrimineren.

  12. Bewerkt 2 jaren geleden door Jan-Willem

    Toegevoegd vanuit ander topic:

    @Paul Zelf ben ik wel voor eisen die gesteld zouden kunnen worden aan THOW op die bv. braakliggende terreinen van gemeentes geplaatst zouden kunnen worden en die geen woonwagenkamp op die plek willen nl.
    Een voertuig dat gewoon op de openbare weg mag komen, kleiner dan 25m2 is en zelfvoorzienend is qua energie en afvalwaterverwerking.

  13. Bewerkt 2 jaren geleden door Paul

    Bedankt voor het plaatsen Jan Willem :)
    Het is een kromme zin maar daar mag overheen gelezen worden. Als de bedoeling maar duidelijk is.
    Het is weer net naast de vraag over het verschil met woonwagens maar misschien moet je niet naar verschillen tussen THOW en campers/caravans/woonwagens zoeken maar aan de gemeente duidelijk maken wie en wat er in dat THOW kamp komt te staan en welke voorzieningen (=kosten) daarvoor nodig zijn.

    Een kleine uitleg;

    • dat het voertuig(=THOW) gewoon over de mag mag rijden, om uit te sluiten dat er wooneenheden komen te staan met nep wielen zoals tegenwoordig regel is in woonwagenkampen en ze te verzekeren dat ze op dag "D" ook zo weer weg kunnen zijn.
    • kleiner dan 25m² , omdat het toch om THOW gaat
    • zelfvoorzienend, zodat de gemeente geen infrastructuur hoeft aan te leggen.

    Extra's:

    • een gemeentelijke waterkraan of watercontainer zou wel makkelijk zijn
    • eventueel kan voor de niet zelfstandig verrijdbare THOWs een gezamenlijk beheerde bestelwagen komen voorzien van een dompelpomp en een grijs afvalwater vat van 1m³. Deze haalt dan regelmatig het grijze afvalwater op van die THOW en brengt die dan weg naar een rioolput om daar te lozen. Deze kan (in een ander vat ;) ) ook voor vers schoon water zorgen als er geen gemeentelijke kraan is.
    • een paar afvalcontainers

    en klaar is de inrichting van het tijdelijke THOW kamp.

  14. Een woonwagen en TH hebben geen verschillen.

  15. Bewerkt 2 jaren geleden door magnet44

    Dit zijn gewoon kleine woonwagens en niet anders. Je kan het een mooie naam geven Tiny House en met allemaal mooie woorden proberen te onderbouwen, maar het is zoals het is. Decennia lang probeert de overheid ons, echte woonwagenbewoners, weg te krijgen. Eerst rond trekken verbieden en daarna ons massal op vaste plekken te dwingen. Toen weer woonwagencentra te verkleinen of niet meer aan te leggen. Wat betreft het niet aanleggen van standplaatsen, woonwagencentra en een uitsterfbeleid te voeren door gemeentes, zoals in Tiel, zijn deze gemeentes al door het hele land veroordeeld door het college van de rechten van de mens voor discriminatie. Nu zien we dezelfde overheid en gemeentes mee werken aan projecten als dit. Hoe krom kan het zijn. standplaats te kort is gigantisch, wacht tijden van meer als 15 jaar zijn standaard. Grootste gedeelte van de nederlandese bevolking wil niks van ons weten en nu wil een deel van diezelfde bevolking zoals ons gaan wonen. Gekker moet het niet worden. Ga deze ontwikkelingen dan ook met veel belangstelling volgen. Dan met name hoe de overheid en gemeentes hier mee om gaan. De ene groep die al hun hele leven zo woont en hun levensstijl is nergens bij helpen en uitsluiten en een ander deel van de bevolking aan alle kanten helpen. Zie een heel groot artikel 1 probleem! Dan ben ik ook erg nieuwsgierig hoe verzekerings maatschappijen met de Tiny House om gaan. Als deze wel geaccepteerd worden zie ik hier ook een groot artikel 1 probleem, want wij kunnen ons niet verzekeren voor opstal en inboedel. Overguns ik gun iedereen ze woon genot, maar gun ons woonwagenbewooners dat dan ook!

  16. Die woonwagens van tegenwoordig hebben anders weinig meer met woonwagens te maken. Dat zijn gewoon houten woningen.

    Maar je heb op zich wel een punt.

  17. @Vrijbuiter Die woonwagens van tegenwoordig hebben anders weinig meer met woonwagens te maken. Dat zijn gewoon houten woningen.

    Maar je heb op zich wel een punt.

    Heb zeker een punt. Jij maakt een vergelijking denk met de woonwagens uit de jaren 40,50, 60 van de vorige eeuw. De huizen in die jaren waren ook kleiner en minder comfortabel gebouwd. Dat de woonwagens met hun tijd mee zijn gegaan dat is niet meer dan normaal. Dat hebben stenen woningen ook gedaan. Zolang er een onderstel onderzit met wielen zijn het woonwagens en hetzelfde als de tiny houses. Dan mag je er een andere mening over hebben daar sta je vrij in, maar het is en blijven woonwagens. Elke woonwagen is te verplaatsen. Of je dat wil is een ander verhaal.

  18. Ieder gebouw is te verplaatsen, dus dat is geen maatstaaf.

    Waar ik op doelde zijn de gekoppelde units met een bovenverdieping. Die zijn net zo eenvoudig te verplaatsen als de Amsterdam ArenA, maar daar uiteindelijk niet voor bedoeld.

    Daarnaast zijn niet zozeer die woonwagens een probleem, maar het stigma wat aan woonwagenbewoners kleeft. Los of het stigma terecht is, te vaak worden die vooroordelen wel bevestigd door woonwagenbewoners. Waarbij de goeden onder de kwaden lijden, dat dan weer wel.

  19. Nee het is een maatstaf zeker dat Tiny Houses geen woonwagens zijn. Je kan er nog zo mooi verhaal van maken en met veel Bla, Bla , Bla, maar het zijn woonwagens niks anders. Dat er woonwagens met dubbele verdiepingen zijn dat klopt. Zoals gezegd wij hebben ook recht op woongenot en gaan met de tijd mee en dat het toevallig in de hoogte is dat is een bijkomstigheid. Komt ook door de overheid die ons heeft gedecentraliseerd en het rond trekken heeft verboden. Huizen van nu zijn ten opzichte van 60 a 70 jaar geleden er ook op voorruit gegaan. AA verglijken met een woonwagen, tja heel apart. Dan kan je Tiny Houses wel verglijken met een vouwwagen. Is ook klein en mobiel. Jullie denken letterlijk het wiel opnieuw uit gevonden te hebben met de TH. Hele grote groep was jullie voor.

  20. Een 'tiny house on wheels' (THOW) is inderdaad niet meer dan een woonwagen, dat ben ik zeker met je eens.

    Maar om even onderscheid te maken. Die dingen waar de gemiddelde kamper in woont zijn ook geen woonwagens, maar huizen. Het overheidsbeleid heeft wat wat manier van wonen betreft zijn vruchten afgeworpen, want de klassieke zigeuner in woonwagen bestaat niet meer. Die zigeuner zijn tot kampers verworden die in grote, semi houten huizen wonen.

    Dat de 'tiny house community' het wiel overnieuw aan het uitvinden is, daar zit wel een kern van waarheid in. Tenminste, voor hen die een THOW bouwen, want een tiny house is niet voorbehouden tot een woning op wielen (al denken sommigen daar anders over).

  21. Ten aller eerste maak jij een hele grote fout met je onderscheid en het woord ''kamper". Dat is namelijk een scheldwoord en ben je tevens mee aan het discrimeneren. Is vergelijkbaar als een negeroide persoon neger/nikker te noemen. Je belijft er aan voorbij gaan dat de woonwagens gewoon met de tijd mee zijn gegaan, maar jij zal wel vinden dat alleen regulieren ''huis'' bewoners dat recht hebben als je er zo door blijft op gaan. Verder heb je weinig kennis van zaken hoe het een en ander in elkaar zit. Doordat je duidelijk niet weet waar je het over hebt door te denken dat zigeuners, wat overguns ook een scheldwoord is en weer discriminerend is, en woonwagenbewoners hetzelfde zijn. Je beledigt hier zelfs bijde bevolkings groepen mee! . Verder zijn er heel veel zigeuners en woonwagenbewoners die een vaste standplaats hebben, daar de overheid dit verplicht, maar nog even goed rond trekken in grote caravans door heel europa en zelfs daar buiten. Daar hebben jullie geen weet van, ma wij wel. Verder zal het zo zijn dat als de overheid, gemeentes, verzekerinsgmaatschapijen deze TH wel accepteerd en dat er standplaatsen, voorzieningen en derglijken worden aangelegd, wat ze voor ons als woonwagenbewoners nauwlijks tot niet doen deze ongelijke behandeling nooit zullen accepteren.

  22. Nieuwer ›
 

of Meld je aan om te reageren!