De voordelen van THOW voor gemeentes?

  1. 2 jaren geleden

    Beste mensen,

    In het kader van de algemene zoektocht naar woonlocaties voor THOW, is het misschien handig voor de community om een aantal voordelen op te sommen die gemeentes zouden kunnen hebben aan de komst van THOW eigenaren in hun gemeente.

    Ik heb zelf de indruk dat er momenteel sprake is van een "kijk onze gemeente eens innovatief zijn'' attitude. En dat er hierdoor diverse pilot projecten mogelijk gemaakt worden. Het gevaar dat daarin schuilt voor de eigenaren, is dat wanneer de tijd aanbreekt dat het niet meer hip is voor een gemeente, de regelteven op de stoep staan en projecten worden stopgezet.

    Ik ben zeer benieuwd hoe anderen omtrent dit onderwerp denken.

  2. Er zijn denk ik geen voordelen voor de gemeente. Zij baseren hun inkomsten op de WOZ waarde en dan moet je heel veel kleine huisjes hebben. Dat kost waarschijnlijk meer moeite dan een straat met grotere huizen.

    Ik denk dat we de omslag niet krijgen door wetgevers. Zij lopen vaak enorm achter de feiten aan. De wereld verandert continue en dat dicteert uiteindelijk de regelgeving. Wat is er aan het veranderen? Dat voert ver terug. Ooit waren we jagers/verzamelaars. Een hard bestaan, waarbij nauwelijks tijd voor andere dingen overblijft. Vervolgens werden we boeren en dat is tot een paar honderd jaar terug zo gebleven. Toen ontdekten we goedkope energie -- eerst ontbossing, toen steenkool en vervolgens olie -- en dan kan het leven een heel stuk gemakkelijker worden. Een paar honderd jaar terug werkte 98% in de landbouw en dat is via fabrieksarbeider naar dienstverlening verschoven. Nu komt de volgende verschuiving, want dienstverlening wordt steeds meer geautomatiseerd. Waarheen is nog niet echt duidelijk. Ik heb wel ideeën, maar dat voert te ver...

    Door de goedkope energie kan steeds meer geproduceerd worden tegen steeds goedkopere prijzen. Nu de olie op begint te raken, komt daar een einde aan. Het zal nog even duren voordat wetgevers en bankiers dat ook zien, maar dat is een ander verhaal. Omdat de rest van de wereld dankzij internet goed weet hoe er elders in de wereld geleefd wordt, willen zij dat -- terecht -- ook. Alleen kan onze wereld dat waarschijnlijk niet aan...

    En dat alles is de reden dat je de laatste jaren alternatieve ideeën over onze toekomst ziet ontstaan. Bijvoorbeeld het basisinkomen, want als er nauwelijks meer werk is, hoe gaan we dan verder? Ook het steeds minder consumeren is logisch als de hele wereld dezelfde levenstandaard wil. Onze woning heeft een grote impact, ofwel kleiner wonen is een logisch gevolg. En zodra dat alles in Den Haag duidelijk is, komt er echte regelgeving. Totdat het zover is, gewoon proberen hip te zijn. Of die maffe wetgevers negeren en gewoon doen wat goed voelt.

  3. Gemeenten zijn alleen in TH(OW) geïnteresseerd als het om gestapelde containerwoningen gaat en dan alleen om te kunnen zeggen dat ze de woningnood in hun gemeente opgelost hebben.

    Van alle TH(OW) projecten die ik verder gezien heb deelden die 1 overeenkomst, het is een tijdelijke opvulling. Wat uiteraard niet wil zeggen dat het voor een individu een goede oplossing kan zijn, want die wielen zitten dan niet voor niets onder een TH(OW).

    Het ideaalbeeld van een TH in je eigen groentetuin, dat kan je wel uit je hoofd zetten. Geen enkele overheid gaat jouw 150m2 grond verkopen voor een TH, daar ze er ook een eengezinswoning of sociale huurwoning op kunnen bouwen. En dan kom je weer in het verhaal van @hvdkamer terecht, dat levert gemeenten veel meer op.

  4. Het levert wel voordelen op voor de gemeente als ze een stuk grond hebben waar ze verder niets mee kunnen, waar niet gebouwd kan worden bijvoorbeeld. Dan maken ze er graag iets duurzaams en ecologisch van want daar scoort een gemeente flink punten mee.

    In ons geval hebben we mazzel, ze zitten met een stuk grond in hun maag wat nu alleen geld kost, waar niet gebouwd kan worden en waar ze graag een bestemming voor willen hebben met inkomsten.

  5. Even uit nieuwsgierigheid @Yvette , is dat een tijdelijke invulling of mogen daar definitief TH(OW) staan.

  6. Omdat er een ander bestemmingsplan op zit dan wonen, is het vooralsnog tijdelijk (minimaal 5 jaar). Met een tijdelijke ontheffing mag er wel gewoond worden. Bevalt het iedereen, dan kan de procedure om het bestemmingsplan te veranderen opgestart en afgerond worden binnen die periode.

  7. Dat bevestigd dat de gemeente jouw zo van je stukje grond kan afgooien als men er over 5 jaar woningbouw heeft gepland.

    Het voordeel voor de gemeente is dan wel dat men in die 5 jaar een overbrugging heeft gehad en het in ieder geval geen geld heeft gekost.

  8. Het was een stuk grond waar ze mee in hun maag zaten, er kan niet gebouwd worden en het kostte alleen maar geld. Ze waren juist erg blij dat er nu een bestemming voor kwam. :)

  9. Bewerkt 2 jaren geleden door Vrijbuiter

    Ik heb de indruk dat wel langs elkaar aan het praten zijn, maar inhoudelijk hetzelfde bedoelen.

  10. Ik bedoel dat dit:

    @Vrijbuiter Dat bevestigd dat de gemeente jouw zo van je stukje grond kan afgooien als men er over 5 jaar woningbouw heeft gepland.

    naar alle waarschijnlijkheid dus niet gaat gebeuren omdat er geen woningbouw mogelijk is. Ook geen andere bouw. Dan zouden ze het een heel andere functie moeten geven, agrarisch of groen. Dan is het makkelijker voor hen om de Tiny Houses te laten staan, toch? :D

  11. @Yvette Ik bedoel dat dit:

    naar alle waarschijnlijkheid dus niet gaat gebeuren omdat er geen woningbouw mogelijk is. Ook geen andere bouw. Dan zouden ze het een heel andere functie moeten geven, agrarisch of groen. Dan is het makkelijker voor hen om de Tiny Houses te laten staan, toch? :D

    Als er definitief TH(OW) komen te staan zal de gemeente of de provincie een woonbestemming moeten opnemen in het bestemmingsplan, anders kan dat niet.

    Maar waarom kunnen er geen gebouwen op dat stuk grond gebouwd worden?

  12. Ongeveer een meter onder het oppervlak liggen 2 waterleidingbuizen. Daar kan dus niet gebouwd worden met fundering.

  13. Dat soort stukken grond zijn inderdaad uitermate geschikt voor THOW. In dat geval is het aan jullie de taak om de gemeente niet teleur te stellen, anders maken ze er een stadspark of een voetbalveld van.

    Blijft alleen het probleem nog over dat een TH(OW) niet aan het bouwbesluit voldoet.

    Maar jullie hebben dan in dit geval een stukje grond gevonden waar de gemeente vooralsnog niets mee lijkt te kunnen en wat ook nog eens geschikt is voor een THOW op te plaatsen. Desalniettemin, de meeste stukjes grond waar ik tot nu toe over heb gehoord zijn allemaal tijdelijke oplossingen omdat gemeenten er in de toekomst iets mee willen gaan doen.

  14. Voor het bouwbesluit is er de gelijkwaardigsheidsbepaling. Dat komt ook wel goed, de gemeente Heemskerk is zich flink aan het verdiepen in het onderwerp en wil graag dat het plan slaagt. Ze denken in oplossingen in plaats van obstakels.

  15. Ik vraag me af welke kosten hangen aan een dergelijke mogelijkheid qua stukje grond. Betaal je iets van huur aan de gemeente of woningbouw?

  16. Het grootste voordeel voor gemeentes is dat braakliggend land, waar om wat voor reden dan ook gebouwd zou moeten worden, maar stil ligt, kan prima bewoond worden door THOW. Want ze kunnen ook snel weer weg. Iedereen happy.

 

of Meld je aan om te reageren!