Gewicht??

  1. ‹ Ouder
  2. 3 jaren geleden

    Vergis je niet, 7.80 is best een lang eind. Wij kozen voor de 7.20, omdat we met zijn tweeën zijn, maar toen we bij Marjolein binnenstapten bleek de ruimte (6.60) groter dan verwacht en eigenlijk ook genoeg voor ons te zijn. Wat we hadden kunnen weten, we hebben geslapen in het Waterlandhuisje en die vonden we net ff ruim een meter te klein.
    Ben je al eens bij huisjes binnen geweest?

  3. Je kan je eigen ook afvragen of het nog wel over een 'tinyhouse' gaat als je een oplegger nodig heb om het te vervoeren.

  4. Een oplegger is leuk, maar alleen praktisch als je zowat gratis vervoer kunt krijgen. Het is veel goedkoper om iemand in te huren met een BE rijbewijs dan even een vrachtwagen chauffeur bestellen. Niet te vergeten de ondergrond moet ook hard genoeg zijn om een oplegger in kwijt te kunnen. Dat is het mega nadeel van bijv container woningen. Allemaal leuk dat het pseudo-goedkoop kan, zodra je praktisch gaat nadenken is het een dure grap. Zeker als het van een architect af komt.

    Gewicht is overigens makkelijk te berekenen met middelbaar natuurkunde. Dichtheid van een stof maal de hoeveelheid. Goede cijfers zijn online te vinden. De vlemmix trailer kan totaal tot 3500 kg, dus je hebt maar 2880 kg om alles op te bouwen. Het meeste gewicht gaat in houten plaatmateriaal zitten. Het houten frame vervangen door staal/aluminium scheelt veel te weinig omdat te doen. Je bent al snel 1.000 kg kwijt aan plaatmateriaal voor binnen en buiten. Ik zat te overwegen om geen plaatmateriaal aan de buitenkant te doen en direct rabatdelen op het frame te bevestigen, maar dat ga ik maar niet doen. Er is helaas niks lichters dan OSB 9 mm wat betaalbaar is voor de gewone man.

    Bij mijn ontwerp kom ik op een totaal constructiegewicht (dus het geraamte) van 380 kg terwijl de beplating over de 1.000 kg is. Weinig zinvol om rare trucjes uit te halen om 50kg op het frame te besparen. De isolatie is bijna net zo zwaar overigens. In totaal kom ik op een lege constructie inclusief kozijnen, rabat, deur en dak van 2.295 kg. Dan zou ik nog 585 kg overhebben voor inhoud, als het al klopt. Dat klinkt als veel, maar er zal niet veel overblijven voor daadwerkelijk persoonlijke spullen enzo.

    Wat betreft lichtgewicht caravanachtige constructies. Ik zat er ook al aan te denken, sandwichplaten en dan mooi afwerken, het kan, maar lijkt mij wat moeilijker voor een beginner dan met houtwerken. De vraag is dan of je iets van geluidsdemping hebt. Eigenlijk is je pir-plaat dan een buiten en binnengedeelte. Niet echt lekker om in te wonen. Prima voor recreatie of een afgelegen natuurterrein, niet voor een tiny house dorpje.

    Wat betreft tiny houses op internet, Amerikaanse regels en iedereen heeft daar een mini-vrachtwagen. Leuk voor inspiratie op te doen, voor de rest zinloze vergelijkingen vanwege andere regelgeving voor op de weg.

  5. @Yvette Vergis je niet, 7.80 is best een lang eind. Wij kozen voor de 7.20, omdat we met zijn tweeën zijn, maar toen we bij Marjolein binnenstapten bleek de ruimte (6.60) groter dan verwacht en eigenlijk ook genoeg voor ons te zijn. Wat we hadden kunnen weten, we hebben geslapen in het Waterlandhuisje en die vonden we net ff ruim een meter te klein.
    Ben je al eens bij huisjes binnen geweest?

    Het waterlandhuisje vind ik geen goed voorbeeld voor een tiny house. Ik ben er geweest (2 nachten) en heb veel opgemeten, maar de 'veranda' is al bijna 1 meter. Ziet leuk uit, voor de rest volstrekt zinloos. Ook maken ze niet gebruik van de maximale geoorloofde breedte plus bizar weinig isolatie (=ijskoud). Het puntdak ziet er heel schattig uit, maar je stoot je hoofd veel te snel als je met zijn tweeen erin slaapt. Alleen in het midden kun je lekker rechtopzitten. Plat dak in de loft is een must, of eerst een rechte wand en dan pas een schuin dak.

    Qua ruimte viel het mij ook mee, maar vergeet niet dat je je eigen spullen ook erin wilt hebben. Alleen al kleding ruimte kun je vrijwel vergeten. Kijk eens naar wat aflevering van tiny house nation. Die hebben wel goede (wel overdreven) oefeningen met de deelnemers om te minderen op spulletjes en vooral kleren. Zolang je met minder kunt, maakt die ene meter ook weinig uit. Tenzij je die als volledige kast gaat gebruiken.

  6. Bewerkt 3 jaren geleden door Vrijbuiter

    Die 3500 kg heeft niets met die Vlemmix aanhanger te maken, maar met de wetgeving. Is je aanhanger zwaarder dan 3500kg, dan is een C-E rijbewijs een vereiste.

    Wat betreft de ondergrond zal het niet heel veel uitmaken. Tenzij het heel erg drassig is, is een oplegger meestal wel gewoon neer te zetten en te stabiliseren. Zeecontainers hebben een dermate grote voetafdruk dat ze onder normale omstandigheden niet wegzakken. Alleen het verplaatsen, dat kan wel een probleem worden.

  7. @Vrijbuiter Die 3500 kg heeft niets met die Vlemmix aanhanger te maken, maar met de wetgeving.

    Ik snap wat je bedoelt, maar zo opgeschreven is het verwarrend.

    In de wet zijn meerdere types rijbewijs gedefinieerd. Voor een THOW zijn BE en CE van belang. De eerste is makkelijker te halen en iedereen kent wel iemand die zo'n papiertje heeft. De laatste is een stuk lastiger. Met BE en de juiste auto is het maximum van een beremde aanhanger 3.500 kg. Zwaarder is automatisch een CE rijbewijs.

    Tot zover wat jij zegt. Maar die 3.500 kg heeft wel degelijk met de Vlemmix aanhanger te maken. Deze is namelijk ontworpen met de eisen van een BE rijbewijs in gedachten. Het geheel heeft twee assen die elk maximaal 1.800 kg kunnen dragen, ofwel grofweg de 3,5 ton. Ook het staalwerk is qua uitvoering op dit maximum gemaakt. Natuurlijk kan het geheel een paar honderd kilo meer aan, maar de Vlemmix is door het RDW goedgekeurd voor 3.500 kg.

    Wil je net als in Amerika groter, zwaarder etc. dan is een CE rijbewijs noodzakelijk. En zal je op zoek moeten naar een andere trailer dan de Vlemmix. Of zelf iets laten ontwerpen met zwaardere assen en grover staal.

  8. Bewerkt 3 jaren geleden door hvdkamer

    @klaas Alleen hoe doen jullie dat met het gewicht? Ik heb geen idee of dit op voorhand te berekenen is [knip]

    Je vraag is denk ik wel beantwoord, maar aangezien ik zelf ook aan het tekenen ben, heb ik een praktijkvoorbeeld. Wellicht is dat duidelijker dan de theoretische antwoorden :-).

    Ik teken in SketchUp. Het voordeel is dat deze hoeken, afstanden, oppervlaktes en inhoud kan tonen. Ik teken in mm ofwel oppervlaktes worden in mm2 en inhoud in mm3 weergegeven. Dat zijn gigantische getallen, maar als je eenmaal weet waar je een komma moet zetten, prima mee te werken. Mijn idee voor een 7,2 meter lange wand -- nog even geen deuren of ramen -- is als volgt:

    -image-

    Onder en boven begin ik met een plank van 119x18 mm. Op de hoeken staat een balk van 119x44 mm. De tussenbalken zijn vervangen door I-beams in hout. Bespaart veel hout en niet veel zwakker. Met als extra voordeel veel betere isolatiewaarde. Een I-beam heb ik nu even gemaakt met twee latten van 44x18 mm en een 9 mm diepe groef waarin een 6 mm triplex plaat wordt gelijmd. De isolatie is Hempflax en ik lees dat dit weliswaar vocht kan afvoeren, maar slecht tegen plas water kan. De oplossing is een dampdoorlatend, maar waterkerende folie. Dat geeft ook nog eens een luchtspouw. Binnen denk ik aan 6 mm triplex en buiten Zweedse rabatdelen van Modiwood.

    De lat -- hoogte is 2300 minus 2 x 18 mm -- met groef heeft volgens SketchUp een inhoud 1.670.832 mm3 ofwel 0,00167 m3. In totaal 22 stuks van vurenhout met een dichtheid van 460 kg/m3. Dat geeft 16,9 kg. De isolatie is gewoon 600 mm breed en wordt tussen het geheel geklemd. Ofwel 12 stuks Hempflax met een dichtheid van 30-42 kg/m3 en dikte 100 mm. Laten we van het hoogste uitgaan en dat geeft dan 68,5 kg. Het getekende deel heeft daarmee een totaalgewicht van 118,4 kg.

    Voor het Zweeds rabat vond ik 6,7 kg/m2 en dat voegt dus 7,2 x 2,3 x 6,7 is 111 kg toe. Aan de binnenkant zoals gezegd 6 mm triplex en dat heeft een soortelijk gewicht van 700 kg/m3. De lengte is iets minder omdat er twee muren vanaf gaan.Grofweg dus 7 x 2,3 x 0,006 x 700 is 67,6 kg. De zijwand komt dan uit op 300 kg. En dat geeft weer zo'n 18 kg per vierkante meter.

    Op de Vlemmix trailer kan je maximaal een schoenendoos van 7,2 bij 2,4 bij 3,5 meter bouwen. Dat geeft een oppervlakte van 102 m2. Ik heb nu een puntdak met optimale hoe voor zonnepanelen en dat geeft 91 m2. Als ik voor wanden, vloer en dak dezelfde constructie gebruik geeft dat 1.640 kg. Plus 620 voor de trailer geeft een marge van 1.240 kg voor ramen, deur, iets zwaardere constructie vloer en inhoud. Voor die laatste kwam ik al snel richting de 1.000 kg, ofwel het blijft krap...

    Iemand noemde caravan en dat geeft een aluminium buitenwand. De dikte die ik voor een caravan kon vinden is 0,6 mm en het soortelijk gewicht is 2.700 kg/m3 ofwel 1,6 kg/m2. Dat klinkt interessant, maar ik ben bang dat dit veel lastiger wordt om zelf te doen.

  9. @hvdkamer Tot zover wat jij zegt. Maar die 3.500 kg heeft wel degelijk met de Vlemmix aanhanger te maken. Deze is namelijk ontworpen met de eisen van een BE rijbewijs in gedachten. Het geheel heeft twee assen die elk maximaal 1.800 kg kunnen dragen, ofwel grofweg de 3,5 ton. Ook het staalwerk is qua uitvoering op dit maximum gemaakt. Natuurlijk kan het geheel een paar honderd kilo meer aan, maar de Vlemmix is door het RDW goedgekeurd voor 3.500 kg.

    Dat is een andere omschrijving van wat ik bedoelde te zeggen.

  10. Zoals gezegd, ik snapte wat je bedoelde :-). Maar iemand die vlug leest zou eruit kunnen opmaken dat er een veel zwaarder gewicht op de Vlemmix trailer mogelijk is. En dat is volgens mij niet het geval. Vandaar mijn toevoeging...

    Ik ben zelf aan het kijken naar een trekker. Iedereen met een B rijbewijs afgegeven voor 1 juli 2015 heeft straks automatisch een T categorie . Voor trekkers gelden heel andere regels . Voorzover ik kan nagaan zou een trailer met dubbele as op onverharde wegen dan 4,8 ton mogen wegen. En op de verharde weg zelfs 18 ton. Kortom dit geeft net even meer speelruimte...

    Qua afmetingen maakt het verder niet veel uit. Ofwel nog steeds maximaal 12 meter lang, 4 meter hoog en 2,55 (2,60?) meter breed.

  11. Een vrachtwagen mag 2,55 meter breed zijn, tenzij je met een koeloplegger rijdt, dan inderdaad die 2,60 meter breed.

    Even ongeacht waarmee je trekt zou ik bij een verplaatsbare TH altijd gaan voor dieplader met schamelas. Dat vereenvoudigd het plaatsen van je TH, loopt makkelijk in en uit en geeft je de meeste ruimte binnen de mogelijkheden.

  12. Die I-profielen zijn interessant. Ik kwam zelf op een gewicht, zonder inhoud, van bijna 2.300 kg. Dan zou ik 580kg voor de inhoud over hebben. Sowieso, hierboven, geen plaatmateriaal aan de buitenkant? Direct rabatdelen erop? Dat wilde ik ook voor de gewichtsbesparing, maar toen zocht ik online wat de nadelen ervan waren, en ik zag dat die techniek al lang nergens meer wordt toegepast. Dus ik ga voor 9 mm OSB aan de buitenkant en 4mm triplex voor de binnenkant. Dan bespaar ik ca 280 kg en zou ik op een totaal uitkomen van iets meer dan 2 ton. Ruim 800 kg voor de inhoud lijkt me meer dan genoeg.

    Maar met die I-profielen, (15-20 euro per meter wat ik kan vinden) zou ik nog wat meer kunnen besparen, maar ik vrees dat de prijs me zal forceren om dat niet te doen. Ik zit dan op een constructiegewicht van 400kg. OSB heb ik wat ruim gerekend, maar voor binnen en buiten 9mm levert me dat 1120 kg op. Als stijfheid echt een issue zou zijn, dan kan ik desnoods nog met duw en trekstangen werken ipv 9mm OSB. OSB is het lichtste houtmateriaal voor die dikte, en relatief goedkoop. Kozijnen vallen reuze mee, het is puur het plaatmateriaal wat zoveel opslurpt.

    En wat de inhoud betreft, ik wil kleiner leven, dan ga ik geen amerikaanse koelkast erin zetten. Als het huis stilstaat zal die toch op steunen staan om wat meer gewicht te dragen. Zolang die rijdend maar ruim onder de 3.500 kg totaalmassa blijft.

  13. 2 jaren geleden

    @Stefan Sowieso, hierboven, geen plaatmateriaal aan de buitenkant? Direct rabatdelen erop?

    Correct. Ik dek de isolatie waarschijnlijk af met een dampopen folie omdat hennep-isolatie niet tegen een plas water schijnt te kunnen. Met de rabatdelen en luchtspouw zou doorslaand regenwater sowieso op de normale manier afgevoerd moeten worden. Ik snap dus niet de redenatie van een extra laag OSB. Dat spul kan ook niet goed tegen vocht. Heb je een link naar een artikel waarom dit noodzakelijk is?

    @Stefan Maar met die I-profielen, (15-20 euro per meter wat ik kan vinden) zou ik nog wat meer kunnen besparen, maar ik vrees dat de prijs me zal forceren om dat niet te doen.

    Zo'n I-profiel maken met latten en triplex is niet moeilijk. Ofwel ik ga daar zeker geen 15-20 euro per meter voor betalen. Dat heb ik dan snel zelf verdiend :-).

    @Stefan het is puur het plaatmateriaal wat zoveel opslurpt.

    Viel mij ook behoorlijk tegen.

    @Stefan En wat de inhoud betreft, ik wil kleiner leven, dan ga ik geen amerikaanse koelkast erin zetten. Als het huis stilstaat zal die toch op steunen staan om wat meer gewicht te dragen. Zolang die rijdend maar ruim onder de 3.500 kg totaalmassa blijft.

    Ik was aan het rekenen -- en dan nog niet eens een loft, badruimte etc. -- en kwam al snel richting de 600 kilo. Voor de trailer zou ik voor mijn gevoel voor casco op hooguit 2 ton willen uitkomen.

  14. De folie komt bij de tiny houses uit de VS ook buitenop het OSB. Het heeft niets met vocht te maken, maar puur stijfheid/sterkte i.c.m. prijs/kwaliteit. Als je ergens langdurig vocht in je constructie hebt, heb je in elke situatie een probleem. Maar ik zou het graag niet willen doen, gewichtsbesparing is dan enorm. Maar enkel rabat voor de stijfheid voelt ook niet okay aan. Vandaar dat ik enkel aan de buitenkant OSB ga doen en binnen slechts een laagje triplex/multiplex.

    Zo'n I-profiel zelf maken zat ik ook al aan te denken. De tijd die het me echter extra kost t.o.v. de besparing (30-40%?) is het me niet waard. Zoals gezegd heb ik ruim gerekend en ik zou een goede 850kg voor de inhoud over moeten hebben. Voor de rest ga ik de keuken e.d. helemaal zelf maken met lichtgewicht triplex. Het zou leuk zijn als het hufterproof zou zijn, maar ik heb liever wat ruimte over voor spullen enzo. Maar zoals gezegd, als het huisje stilstaat, gaat ie voor stabiliteit op caravanpoten of stelten staan en dat draagt ook wat gewicht.

  15. Bewerkt 2 jaren geleden door prensel

    Een TH wordt toch als lading gezien op een aanhanger ?
    Dan mag de breedte van de lading toch maximaal 300cm zijn ?
    Op de diverse sites staat:
    "Lading mag in de breedte uitsteken mits de totale breedte (voertuig incl. lading) maximaal 3,00 meter is."

  16. @prensel Een TH wordt toch als lading gezien op een aanhanger ?

    Volgens mij geld voor lading dat het geheel uitgeladen kan worden. Klinkt logisch? Ofwel je TH moet dan van de trailer af kunnen en dat wordt denk ik lastig...

  17. Het moet kunnen inderdaad.
    Als je óp je trailer bouwt en de hele handel vastzet met lange bouten, dan is het lading. Gebruik je je trailer in je constructie (bijv isolatie ertussen en onder en boven de trailer plaatmateriaal) dan is het geen lading meer.
    Bij ons kan theoretisch alles van de trailer afgehaald worden door de afvoeren te verwijderen, bouten los te draaien en het huisje eraf te tillen. Maar dat gaan we dus niet doen hè. ;)

  18. @Stefan De folie komt bij de tiny houses uit de VS ook buitenop het OSB. Het heeft niets met vocht te maken, maar puur stijfheid/sterkte i.c.m. prijs/kwaliteit.

    Dank. Ik vraag me af of het nodig is. Ofwel als ik ga bouwen zou ik eerst wat experimenteren met constructies om te zien of het stijf genoeg is. Desnoods aan de binnenkant tussen de latten nog wat schoren. Misschien toch wel nodig omdat 4 mm -- ik denk aan 6 -- triplex sneller zal golven met een h.o.h afstand van 60 cm. Aan de buitenkant kan je ook schoren maken met ijzerkabel.

    @Stefan Maar enkel rabat voor de stijfheid voelt ook niet okay aan

    Ik heb hier een optrekje om een vlizotrap gemaakt. En die werd stijf door het potdekselen met planken. Nu is deze een stuk minder lang. Nogmaals, je moet denk ik één en ander in de praktijk toetsen. Dat is hoe ik vaak dit soort problemen aanpak.

    @Stefan Zoals gezegd heb ik ruim gerekend en ik zou een goede 850kg voor de inhoud over moeten hebben.

    Ik heb nog niet genoeg gerekend om voor mijzelf te bepalen of het afdoende is. Plus dat ik eigenlijk ook een werkplaatsje zou willen voor houtsnijden, e.d. Met een TH is de hypotheekstress weg, maar voor eten en wat andere onkosten is nog steeds geld nodig. Zou geweldig zijn als ik dat kan verdienen met leuke dingen maken. Dan wordt het pas echt leven zonder stress :-).

    Ik neig dus steeds meer naar een trailer achter een tractor. Ik zou dan 10 meter kunnen bouwen: 3 voor het werkplaatsje en de andere 7 voor de gebruikelijke woondeel. Met als extra voordeel dat ik veel minder op gewicht hoef te letten en voor een minder minimale constructie kan gaan. Iets meer richting de Amerikaanse manier :-).

  19. Je hebt helemaal gelijk. Hoe verder ik kom met mijn eigen tiny house, hoe meer ik ook die gedachtengang van jou begin te krijgen. Die trailer die ik heb is bij lange na niet maatvast, wat best triest is voor een stalen frame. Dan had ik inderdaad beter een pipowagen kunnen kopen en die ombouwen, was ik waarschijnlijk voor de helft van het geld klaar.

    Het is ook een beetje afhankelijk van wat je ermee wilt. Er zijn zo weinig auto's die even 3,5 ton kunnen trekken. Dan kan die net zo goed bijna op een dieplader geladen kunnen worden voor een paar euro meer. Maar ja, ik ben bezig en ik ga hem zo goed maken als ik kan.

    Maar ik ga het in mijn achterhoofd houden om geen OSB aan de buitenkant te doen. OF misschien ipv OSB een paar mm multiplex/triplex. Voor mij is geluidsdemping belangrijk, het mag niet zo zijn dat ik straks elke vogel die langs het huisje vliegt te horen is.

  20. Bewerkt 2 jaren geleden door prensel

    @hvdkamer J
    Onder en boven begin ik met een plank van 119x18 mm. Op de hoeken staat een balk van 119x44 mm. De tussenbalken zijn vervangen door I-beams in hout. Bespaart veel hout en niet veel zwakker. Met als extra voordeel veel betere isolatiewaarde. Een I-beam heb ik nu even gemaakt met twee latten van 44x18 mm en een 9 mm diepe groef waarin een 6 mm triplex plaat wordt gelijmd. De isolatie is Hempflax en ik lees dat dit weliswaar vocht kan afvoeren, maar slecht tegen plas water kan. De oplossing is een dampdoorlatend, maar waterkerende folie. Dat geeft ook nog eens een luchtspouw. Binnen denk ik aan 6 mm triplex en buiten Zweedse rabatdelen van Modiwood.

    Ik vind je opbouw met die I-profielen wel erg interessant om het zelf ook zo te gaan doen.
    Scheelt een hoop gewicht en betere isolatie ter plaatse van de staanders/I-beams. Wat voor mij ook een van de redenen is, is omdat ik nog behoorlijk wat vuren 50x50mm heb liggen die ik door wil zagen zodat ik 50x22mm overhoud, daar een uitsparing in frezen van 6 of 9 mm en dan ook met triplex (of evt OSB) wil verbinden. Jij schrijft over lijmen, kan eventueel nieten/tacken met bijv 35/40mm lange nieten ook of is dat niet sterk genoeg ?

  21. @Stefan Maar ik ga het in mijn achterhoofd houden om geen OSB aan de buitenkant te doen. OF misschien ipv OSB een paar mm multiplex/triplex. Voor mij is geluidsdemping belangrijk, het mag niet zo zijn dat ik straks elke vogel die langs het huisje vliegt te horen is.

    Voor vogels heb je geen isolatie nodig, die hoor je niet. Tenzij je die gestraalmotoriseerde vogels bedoel van vliegbasis Leeuwarden of Volkel.

    Maar met een normale isolatie laag in je wand heb je geen last meer van geluiden van buitenaf. Door de wand althans, door je deuren, ramen en ventilatieroosters hoor je uiteraard nog vanalles.

 

of Meld je aan om te reageren!