H

hvdkamer

Lid

Laatst actief 2 jaren geleden

  1. 2 jaren geleden
    wo 31 mei 2017 22:47:23 CEST

    Tja, het maakt vaak uit welke zoektermen je gebruikt. En eerlijk gezegd heb ik alleen maar een snelle poging gedaan voor het berichtje hierboven. :). Dank voor de link, ga het eens lezen...

  2. wo 31 mei 2017 22:43:10 CEST
    H hvdkamer postte in Balk berekening hulpvraag.

    Ik probeer de formule te snappen en ik denk dat ik de juiste getallen invul. Uit de tekeningen snap ik nu ook dat een overhangende balk meer te verduren heeft als één die twee steunpunten overbrugt.

    Nu wil ik vaak dingen theoretisch snappen, maar controleer ik het vaak in de praktijk. Als je het nog eens overdoet, doe dan meerdere lange balken in de overhang. Nu zijn het maar twee balken, terwijl het er ook vijf hadden kunnen zijn. Met op beide uiteinden een korte balk in plaats van nu vele. Maar goed, dat si achteraf en nu ik de grafieken qua krachten heb gezien...

  3. wo 31 mei 2017 12:48:04 CEST

    Er schijnen wat minder bekende opties te zijn. Vaak mag een boer één prive camper op zijn erf hebben staan. Dat prive is vast op te rekken :). Ook schijnen er mogelijkheden te zijn voor iemand die mantelzorg verricht. Nogmaals van horen zeggen en ik kan hier weinig over vinden. Waarschijnlijk omdat de overheid wederom niet wil dat mensen creatief worden...

  4. wo 31 mei 2017 11:44:18 CEST
    H hvdkamer postte in Balk berekening hulpvraag.

    Dit soort dingen laat mij niet los :). Ofwel na wat zoeken vond ik deze . Jouw situatie is de cantilever beam met waarschijnlijk uniformly distributed load. Je hebt dan een shear force (breek) en moment force (buig). Vuren (pine) heeft met de nerf mee een E van 9 GPa (is 9 x 10^9 N/m2). Je zegt 500 kg -- beter 5000 N -- op 1,5 m en dat geeft een w van 3333 N/m.

    De I is hier te berekenen voor een balk van 0,06 m breed en 0,17 m hoog. Ik denk dat we Iy nodig hebben ofwel 0,00000306 m4. Daarmee is de doorbuiging op het einde berekenen via w l^4 / 8 E I is 3333 * 1,5 ^4 / (8 * 9 x 10^9 * 0,00000306) is 0,077 m. Ofwel 7,7 cm en dat is veel meer dan de 1/20 maal de hoogte van de balk in een dakconstructie.

    Ik maak vast ergens een denk- of rekenfout :).

  5. wo 31 mei 2017 10:44:21 CEST
    H hvdkamer postte in Balk berekening hulpvraag.

    Zekerheid kan nooit kwaad :). Ik moet me toch eens gaan verdiepen in dit soort berekeningen. Is best interessant...

  6. wo 31 mei 2017 00:17:46 CEST
    H hvdkamer postte in Balk berekening hulpvraag.

    Duidelijk. Ik vermoedde dit al uit je beschrijving. Waarschijnlijk had ik onbewust de constructie met meer lange balken gemaakt. Maar goed dat is voor jouw achteraf.

    Ik denk dat het op zich wel meevalt. In feite kan je stellen dat het gewicht van het overhangende stuk werkt op 75 cm. Toch? Als ik de foto's zie, zou je van onder nog wat balkjes kunnen toevoegen als het allemaal teveel gaat kraken bij het weghalen van de steunpoten. En mogelijk is er nog een balk te lassen van de buitenste balk richting as en dan een paar ophangen richting het stalen frame. Als het hout dan wil buigen, moet het de extra stalen balk vervormen...

    Nogmaals ik zou het gewoon voorzichtig proberen. Je staat verstelt wat een constructie allemaal kan hebben als het aan elkaar vastzit. Ik weet niet of je iemand kent die meer weet van sterkte berekeningen en gewoon eens wil kijken of er nog iets toegevoegd kan worden voor meer zekerheid.

  7. di 30 mei 2017 23:55:33 CEST
    H hvdkamer postte in Rijbewijs B, B+ of BE?.

    Grappig. Ik had het er net met mijn broer over die net zoals ik ooit alleen een B kreeg. Hij heeft jaren terug dus een BE gehaald en zij dus dat hij veel meer dan die 3.500 kg mocht rijden, mits de auto het maar aan kon. Hetgeen bovenstaande dus bevestigd.

  8. di 30 mei 2017 12:29:38 CEST
    H hvdkamer postte in Minimale hoogte Tiny House.

    Dank voor de link! Meteen maar even veilig gesteld in mijn map met documenten rondom dit onderwerp :).

    Los halen van de trailer is op veel manier uit te leggen. Ik zit te denken aan een constructie waarbij ik het geheel zonder koude brug op het frame kan vastmaken. Dat is dan ook weer terug te draaien. Vervolgens kan het geheel op een frame van vloerbalken gehesen worden als er ooit permanente kavels beschikbaar komen. Als ze het zo uitleggen...

  9. di 30 mei 2017 10:30:28 CEST
    H hvdkamer postte in Balk berekening hulpvraag.

    Die 138 kg is gebaseerd op de gewichten die de kraan aangaf bij het afvoeren van de zakken en het oppervlak. Deel van de constructie is een houten vloer en dat voegt nog wat toe. Verder rekent men vaak ruig ofwel ik denk dat het meer kan houden.

    Ik snap je constructie niet helemaal. Je hebt twee balken die 150 cm uitsteken. Daartussen zit de breedte van de aanhanger (240 cm?). Hoe is dan verder de vloer gemaakt? Planken zijn meestal 18 of 22 mm dik en met een overspanning van 240 cm buigt dat flink door. Heb je een tekening? Want waarschijnlijk wordt een deel van het gewicht op een andere manier afgevoerd?

  10. zo 28 mei 2017 16:57:05 CEST
    H hvdkamer postte in Balk berekening hulpvraag.

    Voor vloer of dak heb je de balkenschuif . Die is voor jouw situatie mogelijk bruikbaar.

    Wat je volgens mij wilt weten is het volgende? Neem een houten balk van 170x60 mm en steek deze 150 cm uit over een rand. Ofwel de rest van de balk zit vast en het breekpunt is waar de oversteek begint. Hoeveel gewicht mag ik op het uiterste puntje zetten. Toch?

    Volgens mij is dit te vergelijken met een overspanning -- dus twee steunpunten -- van 300 cm. Want dan is het punt met de grootste doorbuiging 150 cm. Dat is vergelijkbaar met het platte dak op mijn huis. Dat zijn 9 balken (plus 2 op muur) van exact dezelfde maat als jij gebruikt. De overspanning is zes meter, maar in het midden wordt alles ondersteunt door een stalen balk en poot tot op de grond. Ofwel de overspanning is 3 meter. Op het dak lag 2,5 ton bitumen en grind. Dat geeft 1.250 / 9 is 138 kg op midden. Boorozver ik in andere berekeningen zie is dat waar ze grofweg vanuit gaan plus nog eens 110 kg sneeuwlast. Desondanks is het minder dan wat jij van plan bent?

    Nogmaals ik kan het niet goed inschatten. Plus dat ik nooit dit soort berekeningen heb gemaakt. Bedenk ook dat tijdelijk niet ondersteunen een andere situatie is als nooit ondersteunen. Hout dat doorgebogen is, zal niet meer terugkeren naar de beginsituatie, maar altijd een deel van de doorbuiging behouden.

    Persoonlijk zou ik gewoon een proefopstelling maken en dan kijken wat er gebeurt gedurende een langere periode.

Bekijk meer